Р І Ш Е Н Н Я                    Справа № 2-1024/10

Ім’ям України

(заочне)

    29 листопада 2010 року                                                                                            м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Єременко Ю.П.,

за участю представника позивача Гержана В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

         Позивач, кредитна спілка «Офіцерська кредитна спілка», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99032 гривні 71 копійка (а.с. 1). У ході розгляду справи збільшив свої позовні вимоги, прохаючи суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 116552 гривні 96 копійок (а.с. 32). Потім знову збільшив свої позовні вимоги, прохаючи суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 127319 гривень 24 копійок (а.с. 42).  

         В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10 жовтня 2007 року уклав із відповідачем кредитний договір № 071010-03К, згідно з яким надав їй кредит у сумі 33900 гривень, строком на 24 місяці. Згідно з п. 3.7 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та відсотків більше ніж на один день, відсоткова ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 3.8 цього договору, у випадку звернення кредитодавця до суду, позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі з дати останньої сплати за даним договором. Відповідно до п. 2.1 цього договору, строк його дії – до повного виконання позичальником усіх узятих по договору зобов’язань. На письмові звернення про погашення кредиту, відповідач не відреагувала. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості, прохає суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

         У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Також зазначив, що кредитна спілка зверталася до відповідача із письмовими вимогами про погашення заборгованості, але вона своїх обов’язків за кредитним договором не виконує.

         Відповідач належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликалася до суду. Взяла участь у попередньому судовому засіданні і достовірно знала про час та місце проведення наступного судового засідання, але до суду не з’явилася, звернулася із письмовою заявою про відкладення справи судовим розглядом у зв’язку з хворобою (а.с. 44). Після цього жодної судової повістки не отримала, так як поштові конверти із рекомендованим поштовим повідомленням повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 51-52, 63-64). Неявка відповідача у судове засідання після того, як їй достовірно було відомо про те, що у провадженні суду є справа за позовом до неї та неотримання нею двічі поспіль поштових конвертів із судовими повістками, розцінюється судом, як відмова відповідача від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

         Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що між КС «Офіцерська кредитна спілка» та відповідачем 10 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 071010-03К, згідно з яким йому надано кредит у сумі 33900 гривень, строком на 24 місяці (а.с. 3-4).  Згідно з видатковим касовим ордером позичальник 10 жовтня 2007 року отримала у спілці кошти у сумі 33900 гривень (а.с. 20). Згідно з п. 3.7 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та відсотків більше ніж на один день, відсоткова ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 3.8 цього договору, у випадку звернення кредитодавця до суду, позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі з дати останньої сплати за даним договором. Згідно з п. 2.1 цього договору, строк його дії – до повного виконання позичальником усіх узятих по договору зобов’язань. Кредитна спілка мала ліцензію про надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів у період часу з 04 квітня 2006 року по 04 квітня 2009 року, а кредит видала за рахунок коштів, які знаходилися у неї в касі (а.с. 47-48, 56-57). Свої зобов’язання по користуванню та поверненню взятими грошовими коштами ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 20 травня 2010 року, згідно з наданими суду розрахунками, за нею утворилася заборгованість на загальну суму у 127319 гривень 24 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 33900 гривень та нарахованих відсотків у сумі 93419 гривень 24 копійки (а.с. 43). Судові витрати по справі становлять 120 гривень (а.с. 55).  

         Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

         З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач уклала із позивачем кредитний договір, строк дії якого – до повного виконання нею кредитних зобов’язань, повернення кредитних коштів та нарахованих на них відсотків. Умови цього договору не виконує. Внаслідок цього право спілки на повернення його власності – кредитних коштів та нарахованих на них відсотків, у строки та умовах договору, є порушеним, а тому підлягає захисту. Позивач має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

         Враховуючи те, що позивача суд звільнив від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 10, 60, 75, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»  -  задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки  військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»  заборгованість за договором кредитної лінії № 071010-03К від 10 жовтня 2007 року, яка склалася станом на 20 травня 2010 року, у сумі 127319 гривень 24 копійки, судові витрати по справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 127439 гривень 24 копійки.

         Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1274 гривні 39 копійок.  

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення,   або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

         Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.    

        Суддя                                                                                                         І.Ю. Литвиненко