Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22   – 10053/   10                                Головуючий у 1 інстанції:  Тютюник М.С.

                                                                                                         Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2010 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Пільщик Л.В.

суддів:     Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

при секретарі:     Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3  на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня  2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я при виконанні трудового договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Запорізький завод феросплавів», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я при виконанні трудового договору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня  2010 року позовну заяву повернуто заявнику разом із додатками до неї для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_3, посилаючись  на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з цього питання.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок ,встановлений для його вирішення.

Із позовної заяви вбачається, що  вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3  обґрунтовує тим, що під час роботи в ВАТ«Запорізький завод феросплавів» було ушкоджено її здоров’я, на підтвердження зазначених фактів посилається на акт про нещасний випадок на виробництві від 11.10.2009 р. та висновок МСЕК від 15.02.2010р про втрату працездатності в розмірі 25%.

З огляду на зазначене не можна погодитися з висновком судді про наявність перешкод для відкриття провадження у справі через невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Суд постанови ухвалу про повернення заявнику позову для звернення д належного суд, що суперечить ст.121 ЦПК України.

Вимоги  апеляційної скарги про ухвалення нової ухвали  безпідставні, оскільки вирішення питання про відкриття провадження у справі відносить до повноважень суду першої інстанції.

З огляду на викладене ухвала судді підлягає скасуванню  з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

  Керуючись  ст.ст.  307,312   ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                                  У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня  2010 року скасувати,   передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала  оскарженню не підлягає.

                 Головуючий:

                 Судді: