Справа № 2а-3106/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області Зваричука Романа Васильовича про скасування постанови серії АТ №100855 від 30.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області Зваричука Романа Васильовича про скасування постанови серії АТ №100855 від 30.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що наведеною постановою він визнаний винним в тому, що 30.03.2010 року о 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності порушив вимогу дорожнього знаку 5.10 "Напрямки руху по смугах", у зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рухаючись по вул. Незалежності, побачив, що на перехресті вулиць Незалежності - Франка у лівому ряді зупинився тролейбус з включеними аварійними сигналами, у зв’язку з чим він не мав можливості перестроїтися та вимушено здійснив рух прямо з іншого ряду. Однак, по вул. Франка в цей час не рухався транспорт, що виключало можливість створення аварійної ситуації та свідчить про малозначимість його проступку. Інспектор ДПС Зваричук Р.В. в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з’ясував обставин, які пом’якшують відповідальність, склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАп. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення.
Відповідач — інспектор ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Зваричук Р.В. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська Зваричуком Р.В. установлено, що ОСОБА_1 30.03.2010 р. о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності порушив вимогу дорожнього знаку 5.10 "Напрямки руху по смугах". У зв’язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд не вважає обгрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він сам з цього приводу дав суперечливі пояснення, то стверджував про малозначимість вчиненого ним, в іншому випадку про безпідставність складеного інспектором щодо нього протоколу та одночасне винесення постанови без урахування всіх обставин та з порушенням вимог КУпАП. без роз'яснення йому прав, позбавлення права на захист, невручення протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на не представлення позивачем доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається, та спростовують викладене інспектором ВДАІ в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП та керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1, 159, 160, 163 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області Зваричука Романа Васильовича про скасування постанови серії АТ №100855 від 30.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Горейко М. Д.