АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 10843/ 2010 Головуючий в 1 інстанції - Решетнік М.О.
Категорія - 47 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М, Кіктенко Л.М.
при секретарі - Коляда О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2005 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою з 15 листопада 2003 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини і сумісне проживання між подружжям припинені з березня 2005 року в результаті сварок, конфліктів, через те, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В даний час вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження родини позивач вважав неможливим, а тому просив його позов задовольнити.
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено (т.2 а.с. 176).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1090, у якому дітей немає – розірвати.
Органу РАЦС при реєстрації акту розірвання шлюбу стягнути мито на користь держави з ОСОБА_1 в сумі 17 грн., звільнити від його сплати ОСОБА_2
Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інтенції, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України – рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України – під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1090 (т.1, а.с. 4). Від даного шлюбу дітей сторони не мають. Шлюбні відносини остаточно були припинені з березня 2006 року через відсутність взаєморозуміння, розходження у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Спор у суді першої інстанції знаходиться на розгляді з жовтня 2005 року, за цей тривалий час примирення між сторонами не відбулося.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За правилами ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.
Доводи, вказані відповідачкою в апеляційній скарзі про те, що суд неповно зґясував обставини по справі, а наданим її доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді: