У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц –14347/10 Головуючий в 1-й інстанції – Янжула С.А.
Категорія - 48 Доповідач – Пищида М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого – Баранніка О.Г.
суддів – Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі – Коляда О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про зменшення розміру стягнутих аліментів .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпроперовької області від 02. 03. 2009 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку /доходів/. Відповідно до цього ж рішення з нього також стягнуто на користь відповідачки аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходів) до досягнення донькою трирічного віку.
24. 07. 2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_1. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. В зв’язку з тим, що на даний час його сімейний та матеріальний стан змінився, просив суд зменшити розмір стягнених з нього аліментів на утримання доньки та колишньої дружини з ј частини до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів) на кожного.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зменшено розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку ( доходу ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 24. 09. 2010 року. Зменшено розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання, до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження трирічного віку, з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку ( доходу ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 24. 09. 2010 року. В задоволення решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові ОСОБА_2
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.
З’ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у позивача на момент розгляду справи змінився сімейний та матеріальний стан, і тому у відповідності до правил ст. 192 СК України, зменшив розмір стягнених з нього аліментів на утримання доньки та колишньої дружини з ј до 1/6 частини заробітку щомісячно .
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Перевіривши справу в повному об’ємі, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Судді
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц –14347/10 Головуючий в 1-й інстанції – Янжула С.А.
Категорія - 48 Доповідач – Пищида М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого – Баранніка О.Г.
суддів – Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі – Коляда О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, колегія суддів,
керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Судді