КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2010 № 02-03/654
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача : Швець О.А.- пред. за дов. № 15/11 від 14.12.2010 р.; Авдєєв М.П. – адвокат, дов. б/н від 14.12.2010 р., Швець О.А. – пред. за дов. № 15/11 від 14.12.2010 р.,
від відповідача 1: не з’явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином,
від відповідача 2: Ігнатенко М.В.- пред. за дов. № б/н від 07.04.2010 р.,
від відповідача 3: не з’явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином,
від відповідача 4: не з’явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Украгроресурс-1"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2010
у справі № 02-03/654 ( )
за позовом ТОВ "Украгроресурс-1"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
ПП "Експертна фірма "Експерт-Плюс"
про зупинення стягнення на підставі виконвчого документа та призначення експертизи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс - 1" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс", відповідно до якого позивач просив суд: зупинити виконавче провадження № 17724414 від 26.02.2010 року, відкрите Відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про стягнення з ТОВ "Украгроресурс-1" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" боргу в сумі 1 616 621,93 грн. та винести ухвалу про призначення будівльно-технічної експертизи, у зв'язку з чим витребувати від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" оригінали документів оцінки 2008р. нежитлових будівель цегельного заводу, який розташований за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Дзержинського, 17-а.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2010 р. в прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2010 р. № 02-03/654, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2010 р. № 02-03/654 та направити справу на розгляд Господарському суду Чернігівської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс-1" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2010р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. № 01-23/1/5 внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 02-03/654 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя – Ропій Л.М., судді: Кондратова І.Д., Попікова О.В.
Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.
Представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" підтримав раніше поданий відзив на апеляційну скаргу, проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 04.11.2010 р. № 02-03/654 як таке, що прийняте з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Представники відповідачів 1,2,4 в судове засідання апеляційної інстанції 14.12.2010р. не з’явилися, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвалу суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність", Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс".
Розглянувши доводи апеляційного подання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду враховує, згідно з абзацем 3 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 у справі №1-2/2002 зі змісту частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб’єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Перелік підвідомчих господарським судам справ визначено у статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Так, за приписами вказаної норми господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Колегією суддів встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс-1" позовна заява фактично зводиться до оскарження дій ВДВС Ніжинського МУЮ щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області № 12/165.
В силу статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Відповідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.11.2005 р. № 01-8/2228 розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу; зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, інакше кажучи, тим господарським судом, який видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу); оскарження ухвал, винесених за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, здійснюється в порядку, встановленому ГПК України.
Тобто, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів будь-якого рівня можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором і розглядає їх виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, у зв’язку з чим суд апеляційної інстанції відзначає, що виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, а тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів ДВС, а відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в прийнятті позовної заяви (зазначена правова позиція викладена також у постановах ВГСУ № 01-16/11 від 19 серпня 2010 р., № 16/626пн від 05 червня 2007 р., 05-6-45/811 від 24 березня 2010 р.) .
При цьому, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що він не позбавлений права звернутись до суду в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України ст. 1212 зі скаргою в межах справи № 12/165.
За таких обставин, оскільки посилання позивача на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства не знайшло свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги та спростовується матеріалами справи, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2010 року у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв’язку з чим підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс-1" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2010 року у справі № 02-03/654 - без змін.
Матеріали справи № 02-03/654 повернути Господарському суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
16.12.10 (відправлено)