Справа № 2-6264/10

          ЗАОЧНЕ    

РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20  грудня   2010  року                                                                                          місто Одеса

          Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                 Мунтян О. О.

при секретарі                        Гарнаженко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1

«про стягнення заборгованості»,  суд -  

  ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачки.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № ODXRRC12020199 від 20 жовтня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»)  з одного боку та відповідачкою по справі  ОСОБА_1, позивач надав а відповідачка ОСОБА_1 прийняла на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти у розмірі 3 872 гривень 00 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору № ODXRRC12020199 від 20 жовтня 2008 року,  прийняла на себе зобов’язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту,  однак  прийняті на себе зобов’язання  за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачки яким просили суд стягнути з відповідачки  ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитом у загальному розмірі 11 386 грн. 19 коп. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались судом належним чином, надали до суду заяву, якою, справу просили суд розглянути за відсутності їх представника у відповідності до положень ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення у справі Заочного рішення не заперечували (а.с. 25).  

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання, не з’явилась про час, місце та дату розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 31).

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає  задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»)  з одного боку та відповідачкою по справі  ОСОБА_1  укладено Кредитний договір (далі Договір) № ODXRRC12020199 від 20 жовтня 2008 року (а.с. 9-11).

Пунктами 2.1. – 2.8. зазначеного Договору, передбачено, що банк надає позичальникові  кредит на умовах його забезпечення, повернення, строковості та платності за користування.

Згідно до п. 1. Договору об’єктом кредитування є кредитні кошти з цільовим призначенням на  споживчі потреби на придбання товару .

20 жовтня 2008 року, відповідачкою ОСОБА_1, придбано товар за рахунок кредитних коштів за умовами Договору на суму у розмірі 3 872 грн. 00 копійок.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 06.09.2010 року (а.с. 7-8), у відповідачки ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням нею своїх зобов’язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитом – у розмірі 3 132 грн. 28 коп., заборгованість по відсоткам – 364 грн. 32 коп., комісія  –  409 грн. 98 коп.,  пеня –  6 461 грн. 22 коп., штраф – 500 грн. 00 коп., а всвьго заборгованість у розмірі 11 386 грн. 19 коп.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.      

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 572, 589, 591, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 – 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) суму заборгованості за кредитом у розмірі 11 386 гривень 19 копійок (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень 19 коп.).

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 113 гривень 86 копійок суму витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 233 гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 – 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним  протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.    

   Суддя