Справа № 2-а-2653

2010 р.

          ПОСТАНОВА

          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року                                            Коломийський міськрайонний суд

                                                                                           Івано-Франківської області

             у складі: головуючого, судді -                Хільчука І.І.,

                                             секретаря -                Матушевської Г.Д.

                             з участю: позивача -     ОСОБА_1

                                  представника відповідача -                Бичик П.М.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

 10 листопада 2010 року гр. ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 133809 від 02 листопада 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме: проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та накладено штраф у розмірі 430 грн. Просить суд постанову ДАІ скасувати.

 Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 02 листопада 2010 року він дійсно керував своєю автомашиною марки  "Фіат Добло" з номерними знаками НОМЕР_1 у м. Коломиї, однак не їхав по вул. Г.Мазепи в напрямку від центру по прямій, не рухався на червоний сигнал світлофора через перехрестя. Так, червоний сигнал світлофора дійсно зупинив рух транспорту по вул. Г.Мазепи, для того, щоб автомобілі, які виїжджали з бул. Л.Українки, в  тому числі і він, мали змогу повернути на даному перехресті і проїхати далі вздовж вул. Г.Мазепи. Тобто працівник ДПС навіть не бачив, звідки він виїхав, і не хотів це визначити. При  перевірці документів автоінспектор вказав, що він проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, однак не підтвердив факт порушення матеріалами фото чи відео зйомки, тобто інспектором надумано обставини. Незважаючи на його пояснення інспектором було винесено оскаржувану постанову, тому просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

    Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав.  

    Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, який підтримав пояснення позивача, та з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

     Встановлено, що постановою інспектора Коломийського взводу ДПС ст. прапорщика міліції Слободян Р.І. у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 133809 від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем " Фіат Добло " з номерними знаками НОМЕР_1 у м. Коломия по вул. Г.Мазепи проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що накладено адміністративний штраф у розмірі 430 грн.

       Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав, а в протоколі АТ1№044980 позивач чітко виклав обставини проїзду перехрестку, які підтвердив свідок ОСОБА_2 і ці обставини не спростовано представником відповідача, що не порушував позивач ПДР .

       Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Суд вважає, що при винесенні 02 листопада 2010 року оскаржуваної постанови інспектором Коломийського взводу старший прапорщик міліції Слободян Р.І. порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

      Оскільки докази, які підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП відсутні, то оскаржувана постанова винесена без належних доказів вини ОСОБА_1 в такому.

      За таких обставин суд доходить висновку, що постанова інспектора Коломийського взводу старшого прапорщика міліції Слободян Р.І. у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 133809 від 02 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі наведеного та ст.,ст.14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

                                       ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконною та скасувати постанову  серії АТ № 133809 від 02 листопада 2010 року ст. прапорщика ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району Слободяна Р.І. за ст. 122 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                                     Головуючий : підпис

                       З оригіналом вірно

                    С уддя:                            Хільчук І.І.