Справа № 2-1244/2010

У Х В А Л А

09 грудня 2010 року                             Цюрупинський районний суд                                     Херсонської області

В складі: головуючого судді                         Бойко В.П.,

при секретарі                                 Білій Ю.В.,

за участю позивача                             ОСОБА_1,

представника позивача                             ОСОБА_2,

відповідача                                 ОСОБА_3,

представника відповідача                         ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06.12.2008 року за реєстр.№1-2447, недійсним.

              У судовому засіданні 29 листопада 2010 року представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Мотивовано дане клопотання наступним.

В ході розгляду справи була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_5, (акт Херсонської обласної психіатричної лікарні від 09.08.2010 р. № 556). Комісія експертів дійшла висновку, що ОСОБА_5, на момент складання заповіту 06.12.2008 р. страждала на хронічне психічне захворювання у формі церебрального атеросклерозу з помірно вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, яке не досягає ступеня недоумства; цей стан істотно впливав на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Однак цей акт експертизи містить істотні недоліки та порушення, які ставлять під сумнів його достовірність та допустимість як доказу. Експертиза була проведена експертною комісією у складі голови комісії А.І. Ревзиса, члена комісії ОСОБА_7 та лікаря-доповідача З.В. Тараскіної. Як вбачається з акту, голова комісії А.І. Ревзис та лікар-доповідач 3.В. Тараскіна мали лікарську кваліфікацію з судово-психіатричної експертизи та відповідні кваліфікаційні класи судового експерта. Але що стосується члена комісії ОСОБА_7, то його лікарська кваліфікація вказана як «лікар-психіатр вищої категорії». У той же час судово-психіатрична експертиза є самостійною лікарською спеціальністю, відокремленою від загальної психіатрії (згідно з Номенклатурою лікарських спеціальностей, затвердженою наказом МОЗ України від 19.12.1997 р. № 359, зареєстрованим у Мін'юсті України 14.01.1998 р. за № 15/2455). Наведене свідчить про відсутність у члена комісії ОСОБА_7 лікарської спеціалізації з судово-психіатричної експертизи. Це означає, що він не атестувався експертно-кваліфікаційною комісією МОЗ України, а отже не включався до державного Реєстру атестованих судових експертів, що позбавляє його права участі у судових експертизах. Через невідповідність процесуальним вимогам до судового експерта цей лікар не міг попереджатись про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. А якщо він був включений до складу експертної комісії керівником лікарні, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 ЦПК України мав би заявити про свій самовідвід. При проведенні не взято до уваги те, що протягом 2007-2008 рр. ОСОБА_5, неодноразово вчиняла нотаріально посвідчені правочини (заповіти, скасування заповітів), зверталась до ВГІРФО з приводу реєстрації ОСОБА_3 та отримання тимчасового посвідчення про громадянство. Тобто працівники ВГІРФО та нотаріуси мали б дати показання про психічний стан ОСОБА_5 Також експерти мали б обов'язково дослідити показання свідків посвідчення спірного заповіту та особи, яка підписала цей документ замість заповідача. За відсутності показань цих осіб експертиза не відповідає вимогам повноти дослідження, встановленим ст. 3 Закону України «Про судову експертизу». Тому експерти повинні були скористатися своїм правом, передбаченим п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, та звернутися до суду з клопотанням про подання додаткових матеріалів (показань свідків, які спостерігали ОСОБА_5, протягом 2007-2008 рр.). А у випадку неподання цих матеріалів судом — відповідно до ч. 12 ст. 53 ЦПК України відмовитися від давання висновку. У висновках акту від 09.08.2010 р. № 556 експерти зазначили, що ОСОБА_5, страждала на церебральний атеросклероз з помірно вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, яке не досягає ступеня недоумства. Такого діагнозу немає у Міжнародній класифікації хвороб 10-го перегляду. Між тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих Міністерством охорони здоров'я України для застосування в Україні. Встановивши психіатричний діагноз, не передбачений чинною Міжнародною класифікацією хвороб, експерти порушили вимоги Закону України «Про психіатричну допомогу». Оскільки акт судово-психіатричної експертизи є офіційним медичним документом, він має відповідати встановленому стандарту. Між тим акт від 09.08.2010 р. № 556 цій формі не відповідає.

Просить призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити старшому науковому співробітнику відділу наукових проблем судово-психіатричних експертиз Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології Каніщеву А. В. (АДРЕСА_1). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад під час складання заповіту 06.12.2008 р.?

Чи була здатна ОСОБА_5, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 06.12.2008 р.?

      Відповідач підтримала заявлене клопотання.

            Позивач та її представник заперечили проти заявленого клопотання та призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, про що надали суду заперечення з відповідними обґрунтуваннями.

    Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

    Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

    Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд при дослідженні експертного висновку повинен з'ясувати:

чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи;

чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; -компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

достатність поданих експертові об'єктів дослідження;

повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи;

обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

    Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні  знання  в медичній області, а деякі обставини викликають у суду сумнів, то суд вважає необхідним призначення та проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, яку необхідно доручити експерту відповідно до заявленого клопотання

      Керуючись  ст.ст.143, 144, 202,203, 293 ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

    Призначити по справі повторну посмертну судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити  наступні питання :

1) Чи страждала ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад під час складання заповіту 06.12.2008 р.?

2) Чи була здатна ОСОБА_5, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 06.12.2008 р.?

    Проведення експертизи  доручити  експерту - старшому науковому співробітнику відділу наукових проблем судово-психіатричних експертиз Українського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології Каніщеву А. В. (АДРЕСА_1).        

       Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2-1244/10 рік  та амбулаторну картку ОСОБА_5, а також флеш-накопичувач ємністю 2 Гб із наявними на ній відеозаписами у кількості 2 (2 штук).

    Попередити експерта  про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385  КК  України.

    Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

               Зупинити провадження в цивільній справі до надходження висновку експерта до суду .

             На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                       В.П.Бойко