ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року               селище Верховина     справа № 1 - 115

    Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді         Токарука В.І.

        секретаря                  Пікули М.Й.

        з участю прокурора          Медведчука Д.П.

                    адвоката                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кривопілля, жителя селища Верховина, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працював директором ВАТ "Компанія Верховина", на даний час пенсіонер, раніше не судимого,

    за ч. 1 ст. 175 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 вчинив умисно безпідставну невиплату заробітної плати більш як за один місяць.

Злочин вчинив при наступних обставинах: працюючи на посаді  директора  ВАТ "Компанія Верховина" в порушення ст. ст. 43, 46 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України "Про оплату праці"  та посадових обов'язків, визначених п. 10.4,  згідно яких директор товариства вирішує питання щодо фінансово- господарської та виробничої діяльності товариства, визначає штатний розпис, умови оплати праці працівників товариства, керує роботою структурних підрозділів товариства, несе відповідальність за дотримання чинного законодавства допустив невиплату заробітної плати працівникам товариства за жовтень 2009 року на суму 25405 грн. 03 коп., за листопад 2009 р. - 17737 грн. 58 коп., і за грудень місяць цього ж року – 26423 грн. 30 коп..  При цьому за зазначений період витрачав кошти на оплату електроенергії, податків, придбання пального на суму, якою повністю би міг погасити заборгованість по оплаті праці за жовтень і листопад 2009 року.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно допустив заборгованість по оплаті праці працівникам, але змушений був це робити умисно, оскільки хотів, щоб товариство працювало, і він, як директор, мав в розпорядженні будівельні матеріали, від продажу яких мав намір розрахуватися із працівниками, але власником підприємства був звільнений з посади директора.  

Вина у вчиненні злочину підтверджується також поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, згідно яких у них мається заборгованість по виплаті заробітної плати із жовтня 2009 року по даний час і цю заборгованість товариство їм не виплатило, хоча їх звільнено з роботи  у зв'язку із скороченням. Із акту перевірки стану додержання законодавства про працю № 09 – 07- 027/ 44 вбачається, що за період з жовтня по грудень 2009 року на ВАТ "Компанія Верховина" малася заборгованість по виплаті зарплати працівникам і в цей час проводилися виплати податкових платежів, оплачувалися рахунки за електроенергію, за пальне.

При зазначених обставинах, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, оскільки він, працюючи на посаді  директора  ВАТ "Компанія Верховина", в порушення ст. ст. 43, 46 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та посадових обов'язків, умисно  допустив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам більш як за один місяць.

    Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання підсудного про закриття справи, думку прокурора про задоволення клопотання, вважає, що воно підлягає до задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, з посади директора звільнився, на даний час є пенсіонером, а тому він перестав бути суспільно небезпечною особою, що є підставою для застосування ст. 48 КК України і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки.

    Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України у зв’язку із зміною обстановки і провадження по справі закрити.

    Запобіжний захід – підписку про невиїзд –скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:                                                    В.І. Токарук