Справа № 2-а-220/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року                             селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Токарука В.І.

        секретаря             Пікули М.Й.

        позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Верховинського району Гавучака Романа Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови від 29.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Ухвалою суду від 19 листопада 2010 року йому поновлено строк на оскарження постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови серії АТ № 165785 від 29.07.2010 року, винесеної старшим інспектором ДАІ Верховинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Гавучаком Р.Ю. на нього накладено адміністративне стягнення штраф – у розмірі 340 грн. на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він 29.07.2010 року біля 20 год. 35 хв. в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем MERSEDES-BENZ, який переобладнаний без дозволу ДАІ із порушеннями, а саме: встановлення додаткових сидінь у вантажному відділенні для перевезення пасажирів.

Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нього автомобіль вантажно-пасажирський і додаткові сидіння для перевезення пасажирів встановлені заводом виробником. Крім того зазначає, що про час і місце розгляду справи його ніхто не повідомляв, протокол про вчинення адміністративного правопорушення і постанову про накладення адміністративного стягнення йому не вручали, копію протоколу отримав у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції.

Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, так як при накладенні адміністративного стягнення порушено його права передбачені ст. ст. 254, 268 КУпАП, а також із тих підстав, що автомобіль, яким він керував, вантажно-пасажирський, і додаткові сидіння для перевезення пасажирів встановлені заводом виробником.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, він нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 165785 вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф – у розмірі 340 грн. на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП винесеної старшим інспектором ДАІ Верховинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Гавучаком Р.Ю. за те, що він 29.07.2010 року біля 20 год. 35 хв. в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем MERSEDES-BENZ, який переобладнаний без дозволу ДАІ із порушеннями, а саме: встановлення додаткових сидінь у вантажному відділенні для перевезення пасажирів

За ч. 1 ст. 121 КУпАП старший інспектор ДАІ Верховинського ВДАІ старший лейтенант міліції Гавучак Р.Ю. вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суду не відомо, чи вручався позивачу протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП під розписку, оскільки відповідач не надав адміністративну справу чи будь які інші матеріали відносно ОСОБА_1

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що протокол відносно нього за порушення ПДР не складався і йому не вручався, постанова в його присутності не виносилась та йому не вручалась, чим грубо порушено його права, передбачені ст. ст. 254, 285 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначає позивач, про час і місце розгляду справи його ніхто не повідомляв.

Крім того, із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 776491 видно, що додаткові сидіння для перевезення пасажирів у транспортному засобі MERSEDES-BENZ встановлені заводом виробником, що виключає накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не надав.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити.

Отже у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому у відповідності: до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП якою передбачено провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 99, 159-163, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, 254, 268, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Верховинського району Гавучака Романа Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову серії АТ № 165785 від 29 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення – у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий         ____________         В.І. Токарук