Справа № 2-а-229/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року                             селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Токарука В.І.

        секретаря             Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області прапорщика міліції Лісака Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2010 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 09 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення – штрафу 300 (триста) грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеної інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області прапорщиком міліції Лісаком Ігорем Вікторовичем.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою від 09 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Із даною постановою не згідний, оскільки вона винесена з порушенням законодавства, і у зв’язку з цим підлягає скасуванню.

Зазначає, що перевищення швидкості було зафіксовано приладом «Беркут», який не містить функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому в силу ст. 251 КУпАП не може бути достовірністю та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення.

Просить визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності та заперечення проти позову.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із постанови серії АТ № 168487 від 09.10.2010 року, винесеної ІДПС Коломийського ВДАІ прапорщиком Лісаком І.В. видно, що ОСОБА_1 09.10.2010 року о 15 год. 11 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській, керуючи автомобілем марки Mitsubihi Pajero, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалась «Беркут» 0512191, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штрафом у сумі 300 (триста) грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, за ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС Коломийського ВДАІ прапорщик Лісак Ігор Вікторович вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу, складеного інспектором ДПС Коломийського ВДАІ прапорщиком Лісаком Ігорем Вікторовичем, не долучались показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також будь яких записів про це в ньому не зазначено, згідно цього, на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких інших доказів про порушення позивачем відповідач не надав, як не надав і заперечення проти позовних вимог.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 99, 159-163, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, 254, 268, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області прапорщика міліції Лісака Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.

Постанову серії АТ № 168487 від 09.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення – у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий         _____________         В.І. Токарук