Справа № 2-а-239/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року                                 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Токарука В.І.

    секретаря             Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора Тисменицького ВДАІ капітана міліції Литвина Михайла Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2010 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 25 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн., винесеної інспектором Тисменицького ВДАІ капітаном міліції Литвином Михайлом Дмитровичем.

Позовні вимоги мотивує тим, що інспектором Тисменицького ВДАІ капітаном міліції Литвином М.Д. 25.07.2010 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Із даною постановою не згідний, оскільки вона винесена з порушенням норм права, і у зв’язку з цим підлягає скасуванню.

Зокрема, зазначає, що він рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку в крайній лівій смузі, коли крайня права була вільна, так як об’їздив вибоїни на дорозі. Дане правопорушення було вчинене у стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка загрожує власності і не могла бути усунута іншим способом, що дозволено законодавством.

Просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності та заперечення проти позову від відповідача.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із постанови серії АТ № 186650 від 25.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2010 року о 13 год. 55 хв. в с. Угринів Тисменицького району, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, в крайній лівій смузі, коли крайня права була вільна. За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення штрафом у сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа ; опис обставин , установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дане правопорушення в стані крайньої необхідності, що не несе за собою адміністративної відповідальності. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено нормативний акт, яким передбачена відповідальності за адміністративне правопорушення, згідно цього, на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не представив суду будь яких доказів про порушення позивачем Правил дорожнього руху, справу про адміністративне правопорушення чи будь які інші матеріали відносно ОСОБА_1 суду не надав.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 99, 159-163, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, 254, 268, 285, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора Тисменицького ВДАІ капітана міліції Литвина Михайла Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову серії АТ № 186650 від 25.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. на ОСОБА_1 – скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий         _____________         В.І. Токарук