Справа № 2-5289/10

У Х В А Л А

10 грудня 2010 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

за участю представника позивача – Голівець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

15.06.2010 року Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 (сто тридцять) грн. за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов’язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні питання про закриття провадження по справі.

10.12.2010 року Перший заступник прокурора міста Чернігова та відповідач до суду не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність Першого заступника прокурора міста Чернігова та відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,  суд,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: