2-6439/2010              

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 24 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді                Щербини С.В..

при секретарі                                        Горта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про    стягнення в солідарному порядку суми боргу за постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання з відповідачів  у розмірі  1405,62 грн.

    У судовому засіданні представник позивача   позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 269,81 грн., у звязку з частковою оплатою заборгованості, просив позов задовольнити.

 У судове засідання відповідачі не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.  З відома представника позивача,   суд вважає можливим  постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1. Згідно наданих позивачем документів, між сторонами було укладено договір по постачанню теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, яке фактично проводилося, згідно інформації про дату подачі тепла у житлові будинки, тобто позивач свої зобов’яання виконав в повному обсязі.  Однак, оплату постачальнику за теплову енергію відповідачі не проводили та за період з 01.10.2009 р. по 01.03.2010 року  борг станом на 24.09.2010 року складає 269,81 грн., який до теперішнього часу не погашено.  

        Згідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач та члени його сім’ї у будинках державного житлового фонду, зобов’язани своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпеченнярозгляду справи  і в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

     На підставі вищевикладенного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити  .

    Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в солідарном порядку  на користь Обласного комунального підприємства  «Миколаївоблтеплоенерго»  суму боргу у розмірі  269,81 грн.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» по 7,50 грн.  кожного  витрати на інформаційно-техничне забезпечення.

 Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в дохід держави  судовий збір по  12,75 грн.  кожного.

    Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційноо суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

суддя                                                                                                                                 С.В. Щербина