Справа №15-1121/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2010 року                       Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Щербини С.В. , при секретарі Сухаревич З.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2010 р. о 13-30 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF966P державний номер НОМЕР_1, по вул.. Лазурній в м. Миколаєві в районі буд.17 не вибрав безпечну швидкість руху, не уважно слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, в наслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь та перекидання автомобілю. В наслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.  

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою – справу розглянуто за відсутності порушника.  

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 №025605 від 03.07.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2010 року, копією протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 12.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення  та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя:                                                                                     С.В. Щербина