Справа № 2а-1408/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС м. Дніпропетровська Долгопольського Олексія Володимировича про скасування постанови, -

в с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС м. Дніпропетровська Долгопольського О.В. від 05.10.2010 року серія АЕ1 № 069296 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 05.10.2010 року інспектором Долгопольським О.В. відносно нього був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 05.10.2010 року о 18.05 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Гаванській м. Дніпропетровська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», який встановлено на залізничному переїзді, проїхав знак не зупинившись перед ним, тим самим порушив вимогу дорожнього знаку 2.2, після чого інспектором була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з його сторони не було порушення Правил дорожнього руху, тому що по-перше, працівник ДАІ знаходився на дорозі, яка повертає ліворуч за переїздом, на протилежній стороні перехрестя. Зважаючи на те, що в цей час був дуже жвавий рух в районі переїзду, а по зустрічній смузі рухалися мікроавтобус, найвірогідніше, що працівник ДАІ помітив автомобіль позивача, коли він зупинився в друге біля залізничної колії. По-друге постанова про адміністративне правопорушення суперечить нормам права, які є обов’язковими для виконання працівниками ДАІ. Постанова АЕ1 069296 від 05.10.2010 року пряммо суперечить п. 1.6 Розпорядження МВС «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото – і кінозйомки, відеозапису», який є обов’язковим для виконання працівниками ДАІ. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння правопорушення, чітке зображення автомобіля порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тому вважає неправомірними дії інспектора ДПС. Крім того зазначає, що при винесенні постанови не були враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому просить скасувати постанову, винесену 05.10.2010 року інспектором ДПС м. Дніпропетровська Долгопольським О.В.

  В судове засіданння позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав у повному обсязі і просить  задовольнити.

Інспектор ДПС Долгопольський О.В. в судове засідання не з’явився, надав суду письмові пояснення, згідно яких підтримує все викладене в протоколі, позов не визнав, просить розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

Судом по справі встановлений факт, що 05.10.2010 року інспектором ДПС м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП за те, що останній 05.10.2010 року, о 18.05 годині, у м. Дніпропетровську по вул. Гаванській, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», який встановлено на залізничному переїзді, проїхав знак не зупинившись перед ним, дорожня розмітка 1.12 відсутня.

05.10.2010 року винесено постанову інспектором ДПС м. Дніпропетровська Долгопольським О.В. серія АЕ1 № 069296, згідно якої за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч. 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем суду не надано  ніяких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову, як і не надано жодного доказу, який би свідчив, про вчинення порушником правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанову АЕ1 № 069296 від 05.10.2010 року, складену інспектором ДПС м. Дніпропетровська Долгопольським О.В. у відношенні позивача, та якою на нього накладне стягнення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП у розмірі 255 грн., слід скасувати.

При цьому суд враховує, що дійсно при винесенні постанови не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП, і таким чином, порушені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293, 289, 258, 288 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС м. Дніпропетровська Долгопольського Олексія Володимировича серія АЕ1 № 069296, від 05.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП  на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.                

Суддя                                               О.В. Сорока