Справа № 2-266/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року                                                                             Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                                                    головуючого -  судді Березової І.О.

                                                    при секретарі             Стецюк  Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства „Вега-таксі”,

третя особа- закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна”  

про відшкодування 3 256,43 грн. шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я ,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач в поданій до суду позовній заяві вказує, що 28 листопада 2009 року близько 22 години з вини водіїв ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався ним по вул. К.Маркса зі сторони вул. Островського в м. Шепетівка у напрямку залізничної лікарні”, та ОСОБА_3, який керував автомобілем марки ”Форд-сієра” реєстраційний номер 27-847 ХМ і виконував маневр розворот ліворуч і в момент зіткнення  знаходився на своїй правій смузі руху. Після розвороту відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій  скроневій  ділянці голови та струсу  головного мозку, які згідно акту  судово-медичного дослідження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня. Отримані нею  тілесні ушкодження призвели до тимчасової втрати працездатності, внаслідок чого вона була змушена проходити стаціонарне лікування У Шепетівській центральній районній лікарні. А тому просить  стягнути з водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 245,72 грн. заробітку втраченого внаслідок  втрати працездатності, витрат на придбання ліків в сумі 1 009,71 грн. та моральну шкоди в сумі 2 000 грн. солідарно.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. В додатковій позовній заяві просила залучити до участі у справі відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство „Вега-таксі”, третя особу - закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна”.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Останній вказав на те, що він правил дорожнього руху не порушував, зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху його автомобіля, а тому він не вбачає своєї вини перед потерпілою.

Відповідач ОСОБА_2 не вбачає своєї вини у ДТП, яке відбулося 28 листопада 2009 року на вул. К. Маркса поблизу бару „Ювілейний” в м. Шепетівка, оскільки його вина у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не доведена, а тому цивільно-правові підстави для відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відсутні. З наведених підстав цивільний позов потерпілої відповідачі не визнають.

Представник  відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 позов не визнала, оскільки не вбачає в діях відповідача ОСОБА_3 вини у ДТП.

Відповідач ОСОБА_5, який представляв інтереси ПП „Вега таксі”, позов не визнав. Вважає, що в даному випадку  закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна”  повинна    відшкодувати потерпілій шкоду, оскільки вини водіїв у ДТП не має.

    Заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з  наступних підстав.

    До вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

 В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2009 року близько 22 години відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався ним по вул. К.Маркса зі сторони вул. Островського в м. Шепетівка у напрямку залізничної лікарні, і перебував у трудових відносинах з  ПП  „Вега-таксі”,   виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ”Форд-сієра” реєстраційний номер 27-847 ХМ під керуванням водія-відповідача ОСОБА_3, який виконував маневр розворот ліворуч і в момент зіткнення  знаходився на своїй правій смузі руху після розвороту.

Внаслідок  ДТП позивач ОСОБА_1, яка була пасажиром  автомобіля марки ”Форд-сієра”, отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій  скроневій  ділянці голови та струсу  головного мозку, які згідно акту  судово-медичного дослідження № 1209 від 30.12.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ Хмельницької області 7 грудня 2010 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України , і рекомендовано притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до довідок ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ № 6489 від 13.10.2010 року та № 2490 від 6.12.2010 року водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 чи за ст. 124 КУпАП не притягувалися.  

Разом з тим, судом встановлено і не оспорюється сторонами даний факт ДТП.

На підставі оглянутих матеріалів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, служби ВДАІ про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП , в якій гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження на підставі п.2 ст. 6 КПК України, пояснень сторін та свідка ОСОБА_7, суд прийшов до висновку про винність водія ОСОБА_2 у даному ДТП.                                

    Наведене підтверджується  оглянутою схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця пригоди,  із якої вбачається вина останнього у скоєні ДТП.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання якого, зберігання  або утримання якого створює підвищену небезпеку.

28 листопада 2010 року  під час заподіяння шкоди ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5

Господарська діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню відповідно до п.33 ст. 9 Закону України  „ Про ліцензування”.

ОСОБА_2 вказаної ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на час заподіяння шкоди не мав. Така ліцензія була надана ОСОБА_5 Встановлені обставини свідчать про те, що на час заподіяння шкоди ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_5, якому належить приватне підприємство „Вега-таксі”, який є володільцем джерела підвищеної небезпеки, а тому відповідно до ст.ст. 1172, 1187 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна позивачу, підлягає стягненню з ОСОБА_5

    На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача майнову шкоду, завдану їй діями ОСОБА_2 внаслідок ДТП, а саме 1 009,71 грн. витрат, пов’язаних з придбанням ліків на лікування, що підтверджується відповідними товарними чеками. Що стосується стягнення 246,72 коп. втраченого заробітку, то суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в цій частині позову.

    Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і серед способів захисту цих прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Моральна шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

 Відповідач ОСОБА_5 при наявності вини його працівника у скоєному ДТП відмовився добровільно відшкодувати спричинену потерпілій шкоду, хоча останній повинен вжити всіх заходів з метою перешкоджання  настанню шкідливих наслідків для позивача, яка перенесла нервовий стрес при ДТП, перенесла моральні страждання та нервову напругу, пов’язані із лікуванням та зверненням до суду з даним позовом.

    Суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди  та, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .    

         Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1 009 (одну тисячу дев’ять) грн.71 коп. матеріальної шкоди, а також 1000 ( одну тисячу ) грн. моральної шкоди.

         Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області  протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний Хмельницької області.

                                                                                  Суддя :