копія

Cправа №2-а-735/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 р.               Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                          Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

інспектора ДАІ ОСОБА_2  

про скасування рішення суб’єкта владних повноважень

про притягнення до адмінвідповідальності,

                       в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову – ВК №117598 від 28.06. 2010 року про накладення штрафу в сумі – 260грн. інспектора служби ОДР ВДАІ Радивилівського району Рівненській області ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху п.5.45, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

Усудовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв’язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 28.06.2010 року о 14год. 08хв. в с.Опарипси Радивилівського району інспектором ОДР  ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП  за порушення Правил дорожнього руху, яке виразилось у  перевищенні в населеному пункті встановленої швидкості руху більш як на 20 км/год, за що накладено адміністративне стягнення у виді 260грн. штрафу.

Позивач вказує, що вказаного правопорушення не скоював.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем доводи позову не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в  скоєному. Матеріали про скоєння адміністративного правопорушення відсутні. Позивач заперечує свій підпис в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 взнав 16.11.2010 р., після отримання повідомлення із ДВС, а тому строки оскарження постанови не пропущені.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

    Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

скасувати постанову серії ВК № 117598 від 28.06.2010 року інспектора служби ОДР ВДАІ Радивилівського району Рівненській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 260грн. на  ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

            Суддя: підпис

    Вірно: суддя