копія

  Справа № 1-325/10

          В И Р О К

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2010р.     Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого             Тростянчук Г.Г.

при секретарі               Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора         Чорнозуб Д.Д.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_2  – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, допризивника, неодруженого,  учня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, виховується в сім”ї з двома батьками по ч.2 ст. 185  КК України;

ОСОБА_3  – ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина  України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, допризивника, неодруженого,  учня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, виховується в сім”ї з двома батьками по ч.2 ст. 185  КК України;

ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина  України, українця, освіта середня, не працюючий, допризивника, неодруженого, студент Мирогощанського аграрного коледжу, уродженця та жителя АДРЕСА_3, по ч.2 ст. 185  КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2010 р .   біля 16 год неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з ціллю крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства        гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4, звідки таємно викрали: три металеві труби, один металевий кутник та одну металеву арматуру, загальною вагою 147 кг, вартістю 2 грн. 10 коп. за 1 кг на загальну суму 308 грн. 70 коп.,  які в подальшому продали, а кошти витратили на власні потреби. В подальшому викрадене майно повернено потерпілому.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнали повністю підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння. Згідні з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження їх вини в скоєному. Учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність своїх позицій, а також їм роз’яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою вчинене групою осіб суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України.

При обрані міри покарання підсудним суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, позитивні характеристики їх осіб з місця проживання та навчання, пом’якшуючі обставини:

 сприяння слідству у розслідуванні скоєного, щиросердечне розкаяння в скоєному, відшкодування заподіяної шкоди і приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2  - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.185 КК України – у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.185 КК України – у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 - 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.185 КК України – у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 - 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

Запобіжний захід  засудженим – підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

Речові докази: три металеві труби, один металевий кутник, одну металеву арматуру - залишити в користувані потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

     Суддя: підпис

    Вірно: суддя

підпис

Вірно: суддя

Вирок не набрав законної сили 16.12.2010 року.

Секретар с/з             І.Р. Кобзаренко