1-426/2010                                  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

20 декабря  2010 года      Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей – судьи                                       Савковой С.В.  

при секретаре        -                                           Сазоненко М.Н.,

с участием прокурора -                                            Угорчука Т.В.,

потерпевшей                                                       ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего,   в силу ст. 89 УК не  судимого, проживающего без регистрации по адресу: Волновахский район Донецкой области, АДРЕСА_1, зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_2,  обвиняемого по статье 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2   24 августа 2010 года, примерно в 10 часов, находился по месту проживания своей матери ОСОБА_1 по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_2, где увидел на полке серванта в зальной комнате указанной квартиры мобильный телефон модели «LG KG 276», принадлежащий на праве собственности ОСОБА_1,  после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона ОСОБА_1

Подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1 в квартире не было, умышленно тайно похитил мобильный телефон модели «LG KG 276» стоимостью 300 гриве и с вставленной в мобильный телефон  сим-картой оператора мобильной связи Украины «МТС» стоимостью 25 гривен, без остатка денежных средств на счету телефона, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив  потерпевшей    ОСОБА_1  материальный ущерб на сумму 325  гривен.

Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,   а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Так, подсудимый ОСОБА_1,  полностью признав себя виновным в предъявленном ему  обвинении, суду пояснил, что в течение августа 2010 года он находился   в гостях у матери, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. 24 августа 2010 года мать ушла на рынок. Так как он нуждался в денежных средствах, чтобы уехать в гор. Донецк, он  похитил оставленный матерью в квартире  мобильный телефон модели «LG KG 276».  Похищенный мобильный телефон он продал  на центральном  рынке города Снежное  ОСОБА_3, и уехал. Через день позвонил матери, сообщил об этом. В содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, виду и стоимости похищенного имущества.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и иных фактических данных  свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление,  предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.

Как личность подсудимый ОСОБА_1 месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.98).

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного  им преступления, его характеристику как личности,  чистосердечное раскаяние в совершенном  как смягчающее  наказание обстоятельство,  и считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде общественных работ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон модели «LG KG 276», фискальный чек и упаковочный коробок к  мобильному телефону, переданные  потерпевшей ОСОБА_1,  следует оставить у нее же.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2  по  статье  185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его  наказанию по этой статье  в виде ста часов общественных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2  оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон модели «LG KG 276», фискальный чек и упаковочный коробок к  мобильному телефону, переданные  потерпевшей ОСОБА_1- оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.

Председательствующая: