Справа № 2-а-714/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня  2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді             Бобер К.Ф.

при секретарі           Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ  ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву  ОСОБА_1  обґрунтовує  такими обставинами. Постановою ВК №165658 від 01.11.2010 р. винесеною інспектором ДПС Рівненської ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв’язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що його дії як водія були правомірними і не суперечили вимогам правил дорожнього руху. Інспектор ДПС не навів жодних доказів, якими б підтверджувався факт скоєння ним правопорушення. Позивач не погоджувався з викладеними в протоколі обставинами, оскільки не порушував правил ПДР, про що зазначив в протоколі. Інспектором не було взято до уваги його заперечень. В зв»язку з чим просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

    Адміністративний відповідач в судове засідання повторно не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1  підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення  ВК №165658 ОСОБА_1 01.11.2010 р. о 14 год. 12 хв. на 336 км. а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (суцільна лінія) котра поділяє потоки транспортних засобів різних напрямків. ОСОБА_1 вказаної обставини не визнав, пояснив, що він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 10 км/год, не створюючи при цьому перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення.Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС  України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов’язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України,  ст. ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВК №165658 від 01 листопада 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП – скасувати, адміністративну справу відносно нього – закрити.

    Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.  

Суддя: