Справа №2-1190/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 листопада   2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                             Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                       Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом   Кредитної спілки «Громада» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,  -

                        ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до відповідачів  із зазначеним позовом. В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав та пояснив, що 26.11.2008 року  між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1723  за умовами якого йому наданий кредит в сумі 9000грн.  зі сплатою процентів в сумі 51,2 % річних згідно графіку передбаченому п.3.4, однак починаючи з 29.12.2008 року Романюк порушував умови договору по сплаті процентів та поверненню тіла кредиту. На  стан 13.07.2010 року у нього виникла заборгованість  в сумі 9000 неповернутого тіла кредиту та 6197,05 грн. процентів. Поручителями ОСОБА_1  у виконанні умов зазначеного договору є інші відповідачі згідно договорів поруки  від 26.11.2008 року №1723, №1723/2, №1723\1 за умовами яких  поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів солідарно 9000грн. тіла кредиту та 6197,05 проценти. Стягнути судові витрати.

    Відповідач ОСОБА_5 позов  не визнав, проти його задоволення заперечував.

    Представник відповідача  ОСОБА_4 позов  не визнав, пояснив, що строк дії договору закінчився в квітні 2009 року, однак позивач не звертався до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1  кредиту та процентів, чекав навмисно зростання процентів. Поручителів письмово не повідомив про  невиконання ОСОБА_1  умов договору. Просить в задоволенні позову відмовити.

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з»явилися.

      Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

      Відповідно до ст. 554   ЦК України, у разі порушення  боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст..526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 26.11.2008 року  між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1723  за умовами якого останньому наданий кредит в сумі 9000грн.  зі сплатою процентів в сумі 51,2 % річних згідно графіку передбаченому п.3.4, однак як пояснив представник позивача  починаючи з 29.12.2008 року Романюк порушував умови договору по сплаті процентів та поверненню тіла кредиту, що також  доводиться карткою платежів.  Відповідно до п.  1.3 договору  строк дії кредитного  договору закінчився 20.04.2009 року.  На  стан 13.07.2010 року у ОСОБА_1  виникла заборгованість  в сумі 9000 грн. неповернутого тіла кредиту та 6197,05 грн. процентів. Поручителями ОСОБА_1  у виконанні умов зазначеного договору є інші відповідачі згідно договорів поруки  від 26.11.2008 року №1723, №1723/2, №1723\1 за умовами яких  поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за кредитним договором. Згідно п. 2.4 договорів поруки,  кредитор зобов»язується  щомісячно  повідомити поручителя в письмовій формі про неналежне виконання  позичальником свої зобов»язань із зазначенням   грошових сум та рахунків на які поручителі зобов»язані перерахувати зазначені кошти.

Відповідачі стверджують, що  письмове повідомлення про  невиконання ОСОБА_1 умов договору ними отримано лише після звернення кредитної спілки до суду, зазначене підтверджується  поштовими повідомленнями та копіями листів наданими представником позивача  згідно яких поручителі повідомлені про порушення боржником умов договору лише  03.11.2010 року, тоді як позивач звернувся до суду 09.09.2010 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає  обгрунтованими доводи представника ОСОБА_4, що позивач своєю бездіяльністю, яка виразилася в неповідомленні поручителів про порушення ОСОБА_1 зобов»язань,  не зверненням до суду відразу після закінчення строку дії договору з позовом про стягнення боргу,    сприяв збільшенню  розміру збитків у вигляді  процентів та не вжив заходів щодо зменшення збитку у вигляді  нарахованих та не отриманих процентів та вважає за можливе застосувати ч. 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої  суд має право зменшити збитки та неустойку, які стягуються з боржника, якщо кредитор  умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов»язання, або не вжив  заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає такими, що не заслуговують на    увагу доводи представника позивача, що    п.  2.3 договорів поруки  згідно  якого  на поручителів покладається  зобов»язання щомісячно  вести контроль по виконанню боржником  своїх зобов»язань,  робить  не обов»язковим виконання  спілкою  умови  п. 2.4  договору поруки  щодо повідомлення  кредитною спілкою  поручителів про порушення  боржником  виконання зобов»язань  по кредитному  договору.

    Таким чином, суд погоджується з вимогою позивача щодо стягнення  з відповідачів  в солідарному порядку тіла кредиту в сумі 9000грн.,  тоді як сума нарахованих процентів підлягає зменшенню.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 – 215,  ЦПК України, суд  –

                      ВИРІШИВ:

Позов  кредитної спілки «Громада» задовольнити частково.

Стягнути  солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_3 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.АДРЕСА_4  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_5 на користь   кредитної спілки «Громада» розташованої  в м. Херсоні, вул.. Робоча,52   ХФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 352372  ЄДРПОУ 24108251 пр №26500039890301   заборгованість за  кредитом яка складається  з 9000 грн.  неповернутого тіла кредиту та  3000 грн. процентів за користування  кредитом.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1 на користь   кредитної спілки «Громада» розташованої  в м. Херсоні, вул.. Робоча,52   ХФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 352372  ЄДРПОУ 24108251 пр №26500039890301  судові витрати у вигляді судового збору в сумі 120 грн., витрат пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено    до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                            Ведмідська Н.І.