ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"11" серпня 2006 р. Справа № 11/298
За позовом Дубенський міжрайонний прокурор в особі Державний комітет України з державного матеріального резерву
до відповідача ДП "Дубенський комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України"
про повернення 745,173 тон зернопродукції та стягнення 713050,52 грн. штрафних санкцій
Суддя Тимошенко О.М.
Представники:
Від позивача : представник Гришко Р.В.
Від відповідача : представник Маркович А.Д.
Від органу прокуратури: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача про повернення 745,173 тон зернопродукції та стягнення 713050,52 грн. штрафних санкцій за самовільне використання ресурсів державного матеріального резерву.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.09.2005 року № 11/298 частково задоволено вимоги позивача та зобов'язано ДП "Дубенський комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" передати Державному комітету України з державного матеріального резерву 745,173 тон зернопродукції. В частині стягнення 713050,52 грн. штрафних санкцій відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. рішення господарського суду Рівненської області від 16.09.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2005 р. у справі № 11/298 у частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення пені та штрафу скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи представник позивача повністю підтримав вимоги щодо стягнення з відповідача 462599,26 грн. штрафних санкцій та 250451,26 грн. пені.
Відповідач підтримав заперечення, викладені у поданому відзиві при першому розгляді справи. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що по факту самовільного використання матеріальних цінностей Держкомрезерву України Дубенською міжрайонною прокуратурою порушена кримінальна справа проти службових осіб відповідача і проводяться слідчі дії по цьому питанню.
Заявлене клопотання судом відхилено з огляду на те, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, у якому відсутня така підстава як порушення кримінальної справи прокуратурою або іншими органами стосовно дій службових осіб сторони по справі.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Суд виходив з такого.
Як встановлено рішенням суду від 16.09.2005 р. у даній справі, відповідачем самовільно використано матеріальні цінності державного резерву, а саме - зернопродукцію в кількості 745,173 тон вартістю 462599,26 грн.
За невиконання зобов'язань зі схову та порушення операцій з матеріальними цінностями державного резерву позивач нарахував штраф у розмірі 100 % від вартості матеріальних цінностей, сума якого складає 462599,26 грн., а також пеню від суми відсутнього обсягу за період з 11.04.2001 р. по 13.08.2003 р. в розмірі 250451,26 грн.
Відповідно до п. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" від 24.01.1997 р. № 51/97-ВР у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчудження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф в розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчудження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.
У зв'язку із внесенням до Закону України "Про державний матеріальний резерв" змін згідно із Законом України від 18.11.97 р. № 642/97-ВР, пункт 16 ст. 14 виключено і у зв'язку з цим пункт 17 слід вважати пунктом 16.
За умовами пункту 16 статті 14 вищевказаного закону розмір пені, передбачений п. 10 цієї статті, обчислюється з вартості матеріальних цінностей, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Зазначені у цій нормі санкції є публічно-правовими і, передбачений нормами Цивільного кодексу строк позовної давності щодо застосування штрафних санкцій за порушення цивільно правових зобов'язань, на них не розповсюджується.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 462599 грн. 26 коп. та пені за перод з 11.04.2001 р. по 13.08.2003 р. в сумі 250451 грн. 26 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з ДП "Дубенський комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" (вул. Залізнична 50,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600, код ЄДРПОУ 00955779, розрахунковий рахунок № 260014, банк: АППБ "Аваль" м.Дубно, МФО банку 333595) на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м. Київ-4, 01601) - 100% штрафу у розмірі 462599 грн. 26 коп., нараховану пеню в сумі 250451 грн. 26 коп.
3. Стягнути з ДП "Дубенський комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" (вул. Залізнична 50,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 00955779, розрахунковий рахунок № 260014, банк: АППБ "Аваль" м. Дубно, МФО банку 333595) в дохід Державного бюджету України 7130 грн. 50 коп. державного мита.
Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
Повний текст рішення суддею підписано "13" вересня 2006 р.