справа № 2а-2227/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року

Буський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Кос І.Б., при секретарі Фалінській М.Б., розглянувши у судовому засіданні в місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Жовтнева рота ДПС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Так, позивач покликається на те, що постановою інспектора ІДПС Жовтневої роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області Несенко Д.І. від 4.08.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення правил обгону. Вважає спірну постанову незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, накладене на нього адміністративне стягнення є безпідставним, про оскаржувану постанову він дізнався 27.10.2010 року у ДВС Буського РУЮ, а тому просить суд її скасувати.  

Позивач у судове засідання з’явився, покликаючись на вищевказані обставини, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, а тому суд розглядає справу в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача 4.08.2010 року було складено протокол серії ВЕ1 № 015745 за порушення правил обгону, що мало місце о 17.00 год. 4.08.2010 року. Постановою інспектора ІДПС Жовтневої роти УДАІ УМВС України у Миколаївській області Несенко Д.І. від 4.08.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що примірник оскаржуваної постанови позивач отримав 4.08.2010 року, і був достатньо проінформований про порядок та строк її оскарження, так як в самій оскаржуваній постанові наявний підпис позивача про отримання її примірника, а також вказано право особи, щодо якої її винесено, на оскарження та строк оскарження такої, проте до суду звернувся лише 27.10.2010 року з пропуском десятиденного строку на її оскарження. Із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, відсутності заяви про поновлення такого, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.08.2010 року.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 245, 251, 289, 293, 294 КпАП України, суд, -  

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Жовтнева рота ДПС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 4.08.2010 року, - відмовити у зв’язку з пропуском строку на оскарження такої.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / з оригіналом вірно.

Суддя Буського районного

суду Львівської області                                                                   І.Б. Кос