копія                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                                                  Справа № 2-3598/2010 р.

                                                  РІШЕННЯ

                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  16 грудня 2010 року   Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді     Разумової І.Є.

       при секретарі     Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 100000 грн. за договором позики та 10000 грн. моральної шкоди,

              ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі  100000 грн. та 10000 грн. моральної шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 100000 грн., дані гроші відповідач зобов”язався повернути до 27 травня 2009 року, але до зазначеного терміну борг не повернув, відмовляється це робити, посилаючись на відсутність грошей. Також відповідачем йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10 тис. грн. і яка полягає в тому, що нервові напруження, негативні емоції, переживання та хвилювання вплинули на його спокій, звичайний уклад його життя, життя його сім”ї, вимагали додаткових зусиль для організації його життя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, також просить стягнути з відповідача судові витрати: державне мито,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу по складанню позовної заяви (а.с.20).    

     Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.10,17,18), про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З  розписки вбачається, що 24 квітня 2009 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 100000 грн., які зобов”язався повернути  27 травня 2009 року (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідача на користь позивача  100000 грн. боргу.

Однак не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки договором позики, укладеним між сторонами, не було передбачено її відшкодування.

Що стосується вимог про стягнення 500 грн. витрат по оплаті правової допомоги за складання позовної заяви (а.с.22), то вони підлягають частковому задоволенню.  

    Відповідно   до ч.2 ст.84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

    На даний час це питання врегульоване Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 “ Про граничні розміри компенсації витрат, пов”язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”.

Так, граничний розмір таких витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи, яка з 1 жовтня 2010 року становила 907 грн., а угода була складена 13 жовтня 2008 року. Правова допомога по складанню позовної заяви надавалась протягом години, тому її розмір мав складати 362,80 грн. (907 х 40%), однак оскільки позов задоволений частково, витрати на правову допомогу слід стягнути в розмірі 300 грн. Доказів на підтвердження більшої суми позивач не надав.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 грн. державного мита (100000 х 1%) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1046,1047,1049,1167 ЦК України, ст. 10,60,212,84,88 ЦПК України,                                              

                ВИРІШИВ:

              Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100000 грн., судовий збір в сумі 1000 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., загалом – 101420 (сто одну тисячу чотириста двадцять) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.    

Суддя Конотопського  

міськрайонного    суду                                                               І.Є.Разумова