Справа № 2-897/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            20 грудня 2010 року                                                                 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Маліченка В.В., при участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» (далі СТОВ «АФ «Дружба») до Круподеренської сільської ради, Оржицького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

            21 жовтня 2010 року СТОВ «АФ «Дружба», звернулося до суду із вказаним позовом. В позові  зазначило, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.  Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 2,98 га, яка належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності  серія Р2 №602622, виданого на підставі розпорядження Оржицької райдержадміністрації від 19 серпня 2003 року №354 головою Круподеренської сільської ради 26 вересня 2003 року.

          Згідно заповіту ОСОБА_2, який посвідчено секретарем Круподеренської сільської ради 17 січня 2008 року,  він все своє майно заповів СТОВ «АФ «Дружба».  

          Заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини СТОВ «АФ «Дружба» не подавали, оскільки про факт смерті ОСОБА_2, їм не було відомо.

          СТОВ «АФ «Дружба» не може в нотаріальному порядку оформити спадкові права на земельну ділянку оскільки втрачений Державний акт на право приватної власності на землю.

          Просить визнати за СТОВ «АФ «Дружба» право власності на спадкове майно у виді  земельної ділянки розміром 2,98 га., яка належала померлому ОСОБА_2 згідно Державного акта на право приватної власності  серія Р2 №602622, виданого на підставі розпорядження Оржицької райдержадміністрації від 19 серпня 2003 року №354 головою Круподеренської сільської ради 26 вересня 2003 року.

6 грудня 2010 року представник позивача уточнив позовні вимоги, подавши відповідну заяву до суду. Зміст уточненої позовної заяви аналогічний змісту первісної позовної заяви, але в  резолютивній частині позивач просить визначити СТОВ «АФ «Дружба» додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а також визнати за СТОВ «АФ «Дружба» право власності на спадкове майно у виді  земельної ділянки розміром 2,98 га., яка належала померлому ОСОБА_2 згідно Державного акта на право приватної власності  серія Р2 №602622, виданого на підставі розпорядження Оржицької райдержадміністрації від 19 серпня 2003 року №354 головою Круподеренської сільської ради 26 вересня 2003 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 як співвідповідача у справі.

У справу в інтересах держави, в особі Круподеренської сільської ради вступив прокурор.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав. та додатково пояснив, що хоча і було відомо СТОВ «АФ «Дружба» про смерть ОСОБА_2, але на той час у штаті товариства був відсутній юрист. Отже юридична необізнаність посадових осіб товариства є поважною причиною пропуску строків на прийняття спадщини.

В судовому засіданні, представник відповідача Круподеренської сільської ради, сільський голова, пояснив, що відповідачка ОСОБА_3, на той час, коли забирали ОСОБА_2 в будинок ветеранів проживала у свого співмешканця в іншому будинку, зловживала спиртними напоями, за батьком не доглядала. До нього як до сільського голови звернулися люди та розповіли, що після смерті дружини ОСОБА_2, останній вже четвертий день знаходиться в нетопленій хаті, голодний. Тому він із іншими депутатами прибули та забрали ОСОБА_2 в лікарню. Там він підлікувався та сам попросився в будинок ветеранів. Після його смерті СТОВ «АФ «Дружба» провело його поховання. Дочка померлого ОСОБА_3 за батьком не доглядала, в будинку ветеранів його не провідувала, участі в похованні не брала. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник прокуратури Оржицького району Полтавської області заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебував у будинку ветеранів, який належить СТОВ «АФ «Дружба». Там же він і помер. Його похованням займалося СТОВ «АФ «Дружба», а отже про його смерть не могло не знати. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що раніше вона проживала разом з батьками та зареєстрована за місцем проживання батьків. Але вже приблизно п’ять років вона проживає в помешканні свого співмешканця. в листопаді 2007 року померла її мати. В цей же день, за сприяння голови сільської ради її батька, ОСОБА_2, було поміщено в будинок ветеранів, де він і помер. Похованням батька займався керівник будинку ветеранів, виготовленням труни займалося СТОВ «АФ «Дружба». На той час вона зловживала спиртними напоями. Просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, яке видане виконкомом Круподеренської сільської ради 28 січня 2008 року.

Згідно довідки наданої СТОВ «АФ «Дружба» ОСОБА_2,  з 15 листопада 2007 року перебував у будинку ветеранів, який належить СТОВ «АФ «Дружба».  Там же він ІНФОРМАЦІЯ_1 року і помер. Його похованням займалося СТОВ «АФ «Дружба».

 Згідно  заповіту, посвідченого 17 січня 2008 року секретарем виконавчого комітету Круподеренської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2,  заповів все своє майно СТОВ «АФ «Дружба».

 Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши докази, що є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов не підлягає  задоволенню.

  Так, про смерть ОСОБА_2,  позивачеві було достеменно відомо, оскільки він перебував у позивача на утриманні, а після смерті позивач проводив поховання померлого, про що свідчить надана СТОВ «АФ «Дружба» довідка.

Отже, позивач не навів доказів поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а отже відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

            Як зазначено в ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

 Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

 Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1, 3, ст 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

            За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

            Оскільки позивач не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, відсутні підстави для поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини, то не може бути задоволена і вимога про визнання права власності на земельну ділянку померлого.      

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 209, 212, 214 та 215 ЦПК України,  ст.ст. 392, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» відмовити.

      Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

          Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                  ______________________ В.В.Маліченко