Справа № 1-382/10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 грудня  2010   року                                                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Діденко О.П.,

при секретарі  Загуменній В.М.,

з участю прокурора   Данченко О.М.,

з участю захисника  підсудного – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,   з середньою спеціальною освітою, неодруженого, інваліда  другої групи,     несудимого,  

               за ст. 185 ч.1   КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2010 року близько 09 год.25 хв. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «Фокстрот» у м.Ніжині на вул.Московській, 12, з рекламної вітрини магазину вчинив таємне викрадення ноутбука марки «Samsunq»   NP-N 150 ( NP-N150-JP03UA) вартісю  2 999 грн., що належить ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки», після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши  власнику матеріального збитку на зазначену суму.

            Підсудний   ОСОБА_2вину  визнав повністю та дав показання, що  14 вересня 2010 року зайшов у магазин «Фокстрот» подивитися комп»ютерну техніку, а коли  підійшов до вітрини з  ноутбуками, то в нього виникло бажання викрасти ноутбук і так як у цей момент біля нього нікого  ні з продавців магазину, ні з покупців не було, то він відімкнув блок живлення від ноутбука та сховав ноутбук під куртку і безперешкодно вийшов з магазину, сказавши вдома, що ноутбук знайшов, але потім стало соромно і він з батьком повідомив у магазині про викрадення ним ноутбука.  

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.10.2010 року № 489  у ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до кого відноситься інкриміноване йому діяння, може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.с.70-73).

          Інші докази щодо обставин скоєння злочину   відповідно до ст.299 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому  судом з»ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та  істинності  їх позиції немає та роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку,  що вина  підсудного  ОСОБА_2 доведена і він повинен нести відповідальність за ст..185 ч.1 КК України за  таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його позитивну характеристику з місця проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин,  пом»якшуючі покарання обставини – щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що є інвалідом другої групи, раніше несудимий    і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі,  але застосувати ст..75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Запобіжний захід   до набрання чинності вироком суду підсудному  ОСОБА_2     слід залишити  у виді підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Речовий  доказ  -  ноутбук марки «Samsunq»   NP-N 150 ( NP-N150-JP03UA), що належить ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки»,  який  повернутий представнику ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки» ОСОБА_3, залишити у володінні ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки» .  

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2  визнати винним  за ст. 185 ч.1  КК України та призначити покарання  1 (один) рік позбавлення волі та застосувати  ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду   ОСОБА_2     залишити   у виді підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Речовий  доказ  -  ноутбук марки «Samsunq»   NP-N 150 ( NP-N150-JP03UA), що належить ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки»,  який  повернутий представнику ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки» ОСОБА_3, залишити у володінні ДП «Алегро-Ніжин» ТОВ «Алегро-Прилуки» .  

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом  п”ятнадцяти діб з  моменту   його проголошення.

Суддя                                                            Діденко О.П.