Справа 2 - 2012/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Паливода в особі Кунашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 у позові просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Ніжинського району, на яку відкрилася спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матері ОСОБА_3, та на 1/3 частину цього ж будинку, як на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його дружини ОСОБА_4.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що будинок був побудований ним з дружиною на початку 1960-х років, але право власності не було зареєстровано, а станом на 15 квітня 1991 року в будинку, який мав статус колгоспного двору, проживали та були зареєстровані вони з дружиною та його мати ОСОБА_3, тобто, були його власниками у рівних частинах кожен. На час смерті матері в будинку проживали та були зареєстровані вони з дружиною, тобто, він, являючись спадкоємцем першої черги за законом, спадщину після смерті матері прийняв, а на час смерті дружини в будинку також проживав і був зареєстрований він один, тому вважається, що й після смерті дружини він спадщину прийняв, але так як право власності при житті за спадкодавцями не було зареєстровано, то він, являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті обох спадкодавців та прийнявши спадщину, не може одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але письмово просив розглянути справу в його відсутність, посилаючись на незадовільний стан здоров»я.
Представник відповідача Кунашівської сільської ради у судове засідання не з’явився, а письмово сільська рада просила розглянути справу без участі її представника, що суд визнав можливим, у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть на а.с.5,6. Що померла ОСОБА_3 є матір»ю позивача ОСОБА_1, а померла ОСОБА_4- його дружиною, тобто, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, підтверджується копіями свідоцтва про його народження та про одруження на а.с.7,8. Довідкою Кунашівської сільської ради від 14.07.2010 року на а.с.17 підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року в ньому проживали та були зареєстровані мати позивача ОСОБА_3 та позивач з дружиною ОСОБА_4, а довідкою-характеристикою КП «Ніжинське МБТІ» від 04.10.2010 року на а.с.9 підтверджується, що право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку зареєстровано за позивачем ОСОБА_1, а право власності на 2/3 частини цього будинку, тобто, на належні матері та дружині позивача по 1/3 частині будинку, не зареєстровано і в реєстрації права власності у зв»язку зі смертю власників відмовлено (рішення реєстратора про відмову у реєстрації на а.с.14). Довідками Кунашівської сільської ради від 15.07.2010 року на а.с.12, 13 підтверджується, що позивач на час смерті матері та протягом шести місяців з дня її смерті, а також на час смерті та протягом шести місяців з дня смерті дружини проживав та був зареєстрований у спірному будинку, тобто відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України він вважається таким, що спадщину як після смерті матері, так і після смерті дружини прийняв. Крім того, копією спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня її смерті подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.23), тобто і відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України він вважається таким, що спадщину після смерті дружини прийняв. Копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, матері позивача, не заводилася, що підтверджується повідомленням Ніжинської районної нотаріальної контори на а.с.21.
І так як відповідно до ст.25 ЦК України правоздатність фізичної особи в момент смерті припиняється, у зв»язку з чим неможливо зареєструвати право власності на спірний житловий будинок за спадкодавцями, що не дає можливості позивачу одержати свідоцтва про право на спадщину, а згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, то за позивачем слід визнати право власності на 1/3 частину спірного житлового, як на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_3, та на 1/3 частину цього ж будинку, як на спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_4, тобто, позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст.212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 25, 328, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Ніжинського району, на яку відкрилася спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матері ОСОБА_3, та на 1/3 частину цього ж будинку, як на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його дружини ОСОБА_4.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя О.П. Діденко