Справа 2-а-1447/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    13 грудня  2010 року                                                                      м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської  області в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Козир Г.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича   про   визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

         Позивач ОСОБА_1 у позові   просила  визнати незаконною та скасувати   постанову   серії СВ № 222666, винесену відповідачем 30 листопада  2010 року, якою на неї  накладено адміністративне стягнення  за ст.122 ч.2 КУпАП,  а саме за   порушення п.8.7.3 ПДР України – за проїзд на заборонений (червоний)  сигнал світлофора на вул..Московській у м.Ніжині при повороті на вулицю Набережну під час керування автомобілем марки ВАЗ-211540 державний номерний знак НОМЕР_1, так як вважає, що правопорушення  не вчиняла, бо ПДР України не порушувала, тому її до адміністративної відповідальності притягнуто безпідставно.

 У  судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримала  та  дала пояснення, аналогічні   викладеним у позові.

Відповідач  інспектор  Осипенко І.В. у судове засідання не з»явився,  хоч про час розгляду справи  повідомлений, тому суд визнав можливим розгляд справи в його відсутність, проти чого позивач не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.

 Як убачається з   протоколу про адміністративне  правопорушення,  що на а.с.10,  позивач ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення   та від  дачі пояснень відмовилась у присутності свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Додану  позивачкою до  позову  довідку  СМЕД ДАІ УМВС від  03.12.2010 року про відсутність живлення світлофора суд прийняти до уваги, як доказ у підтвердження відсутності у діях позивачки   події та складу зазначеного адміністративного правопорушення не може, оскільки  в довідці мають місце виправлення дати  відсутності живлення світлофора  з  31 листопада 2010 року на 30 листопада 2010 року. Виправлення належним чином не посвідчені і до довідки  не додані докази у підтвердження часу ліквідації силами СМЕД   зазначеного у довідці відсутності  живлення світлофора (а.с.4).  До того ж, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачкою про несправність світлофора заяви не було зроблено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що   позивачем   відповідно  до ст.71 ч.1 КАС України   ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги,  не доведені,   у зв»язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

           Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст.ст.   122 ч.2, 293  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У  задоволенні  адміністративного позову ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ  Осипенка Ігора Валентиновича   про   визнання незаконною та скасування постанови серії СВ №222666  від 30 листопада  2010 року про  накладення на ОСОБА_1 адміністративного  стягнення  за ст.122 ч.2 КУпАП відмовити.  

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                         Суддя                     Діденко О.П.

,