Справа № 2п-62, 2010р.

У Х В А Л А

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     20 грудня 2010 р.                                   м. Саки

     Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

     Головуючого судді:                                  О.В. Копичинського

     При секретарі:                                      Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

     Заочним рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 30.11.10р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики від 28.09.10р. та судових витрат у справі.

     Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення.

     Заява мотивована тим, що між ним і позивачем не було укладено договір позики, а розписка від 28.09.10р. має відношення до угоди купівлі-продажу автомобіля.

     У судовому засіданні відповідач підтримав цю заяву, яку просив задовольнити.

     Позивач заперечував проти перегляду заочного рішення суду.

     Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України – заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

     Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 30.11.10р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики від 28.09.10р. та судових витрат у справі.

     Але у судовому засіданні сторони пояснили, що розписка від 28.09.10р. має відношення до угоди купівлі-продажу автомобіля, яка була укладена сторонами.

     Зазначені вище обставини, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення цивільно-правового спору у теперішній справі.

     Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне скасувати зазначене заочне рішення суду.

*

     Керуючись ст.ст. 209,210,228,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

     Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

     Заочне рішенням Сакського міськрайсуду АР Крим від 30 листопада 2010р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики та судових витрат у справі – скасувати.

*    

     Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором позики та судових витрат у справі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2010р. в 14г.00хв.

     Викликати в судове засідання сторони у справі.

*  

     Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

     Суддя: