Справа № 22ц - 5090/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 19 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.,
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі - Дуткіній Ж.П.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
представника особи, яка не брала участі у розгляді справи – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання дійсним договору застави нерухомого майна за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_7 на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року ,
в с т а н о в и л а:
29.07.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору застави нерухомого майна, мотивуючи тим, що 21.04.2009 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір грошової позики на суму 60000 дол. США, що становило по курсу НБУ 504000 грн. із зобов’язанням повернути дану суму до 21.04.2011 року. В забезпечення виконання даного зобов’язання між позивачем та відповідачем було укладено договір застави нерухомого майна, за яким ОСОБА_5 було передано в заставу Ѕ частину двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1.1220 га, яка знаходиться за тією ж адресою. Дане нерухоме майно належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Зінчук Г.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 2726 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 010807600581 від 20.08.2008 року. Сторони договір застави вищевказаного нерухомого майна нотаріально не посвідчували, оскільки перебували в дружніх стосунках, а нотаріальне посвідчення потребувало значних витрат. Просив визнати дійсним вищеназваний договір застави нерухомого майна.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено. Постановлено визнати дійсним договір застави нерухомого майна від 21 квітня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Стягнуто з ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 понесені і документально підтверджені судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 особа, яка не брала участі у справі подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове про відмову в позові із-за порушення судом норм процесуального права, неповного з’ясування обставини справи, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи.
В даному судовому засіданні ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_11, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просили її задовольнити.
Позивач апеляційну скаргу заперечив, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що
Проте такий висновок суду є не вірним та не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до ст.
З матеріалів справи вбачається, що
Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, то рішення суду відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року в даній справі скасувати.
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання дійсним договору застави нерухомого майна відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: