Справа № 33 - 397/10 Суддя в І інстанції Борнос А.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 22 грудня 2010 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП –
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.
Його визнано винним у тому, що, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, він 06 листопада 2010 року о 12 год. 20 хв. в м.Луцьк по вул. Гордіюк, керував автомобілем «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, визнавши вину у вчиненому та не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, просить змінити застосований щодо нього захід стягнення у виді штрафу на громадські роботи, оскільки штраф для нього є надто суворим і він не в змозі його сплатити, бо після кризи фактично припинив займатися підприємницькою діяльністю і вважається підприємцем лише формально.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративні правопорушення, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Висновок судді про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, результатами висновку медичного огляду від 06.11.2010 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що ніким не оспорюється.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував дані про особу порушника, його майновий стан та наклав на нього стягнення у виді штрафу, яке порушник не в змозі виконати, бо фактично не працює і заробітку не має. Його батьки є пенсіонерами, а сестра перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що також не враховано судом першої інстанції при накладенні стягнення.
Відповідно до ч. 9 ст. 294 КУпАП у випадках зміни апеляційною інстанцією постанови в частині накладення адміністративного стягнення воно не може бути посилено. Проте, сам ОСОБА_2 просить про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт і реально таке стягнення не посилює його відповідальність, а буде заходом виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити. Замість застосованого щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області підпис Г.Б. Бешта
Згідно з оригіналом:
Секретар судової палати
Апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта