Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-11722/2010р . Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
У Х В А Л А
21 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Ломейка В.О.
При секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади
м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння, -
У С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння.
Рішенням Бердянського міьскрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року позов задоволено.
Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою в змісті якої містися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
В обґрунтування поважність причин пропуску встановленого законом строку тим, що про оскаржуване рішення суду дізнались в ході проведеної перевірки вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи підтверджені належними доказами, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Заступнику прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити.
Поновити Заступнику прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2006рлку.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-11722/2010р . Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Мануйлова Ю.С.,
Давискиби Н.Ф.
При секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство з технічної інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити.
Поновити Заступнику прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2006рлку.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: