АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-11745-10 р.                               Головуючий у 1-й  інстанції:  Полянчук Б.І.

   Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

     22 грудня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Пільщик Л.В.

Суддів:                        Сапун О.А.

                                        Краснокутська О.М.

При секретарі:               Повєткікій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

Прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2005 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2005 рокуГізенко О.Б. . звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради  про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно

            Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2005 року позовні вимоги задоволені..

            Не погоджуючись з рішенням суду, 23 листопада 2010 року Прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

            Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, зазначає що, про оскаржуване рішення суду прокуратурі області стало відомо лише 12.11.2010 року після отримання його копії з Бердянського міськрайонного суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бердянської міжрайонної прокуратури на супровідному листі суду, у зв”язку з чим вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

             З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

   Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Перехідних положень Закону України  «Про судоустрій і статус судді» від 07.07.2010 року  судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Оскаржуване рішення суду було постановлено 17 листопада 2005 року.

            Як вбачається з матеріалів справи, ні прокуратура, ні Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області участі у розгляді справи не брали , про існування рішення суду прокурору стало відомо12.11.2010 року після отримання його копії з Бердянського міськрайонного суду,

            Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За вказаних обставин колегія приходить до висновку про наявність підстав визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

            Клопотання   прокурора задовольнити.

         Поновити Прокурору  Запорізької області в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строк подачі апеляційної скарги на  рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2005 року по даній справі.

         Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги в порядку ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Головуючий:

                     Судді: