АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-11907-10 р. Головуючий у 1-й інстанції: Картофлицький Г.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А
22 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутська О.М.
При секретарі: Повєткіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Прокурра Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2008 року позовні вимоги задоволені..
Не погоджуючись з рішенням суду, 24 листопада 2010 року Прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, зазначає що, про оскаржуване рішення суду Прокуратурі області стало відомо лише 16.11.2010 року після отримання його копії з Бердянського міськрайонного суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бердянської міжрайонної прокуратури на супровідному листі суду, у зв”язку з чим вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.
З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції,що діяла на час постановлення судового рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ні прокуратура, ні Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області участі у розгляді справи не брали , про існування рішення суду прокуратурі Запорізької області стало відомо16.11.2010 року після отримання його копії з Бердянського міськрайонного суду,
Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.
За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За вказаних обставин колегія приходить до висновку про наявність підстав визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Поновити Прокурору Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строк для подачі апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2008 року по цій справі.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги в порядку ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: