Справа №2а-2030/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня  2010 року                                  місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі – Амелічкіної А.В.,

за участю представника відповідача Межевової Н.В., представника третьої особи Стаднюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом   ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,  треті особи: виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23.09.2009р. задоволено її позов та ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Після набрання рішення законної сили звернулася до ЖЕО Київського району м. Сімферополя для заповнення бланку на приватизацію, проте, їй було відмовлено оскільки є не скасоване рішення виконкому Сімферопольської міської ради про збереження житла за неповнолітнім ОСОБА_4 Після цього звернулася до відповідача з проханням зняти контроль з її квартири, оскільки ОСОБА_4 вже досяг повноліття, проте, їй було відмовлено. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки порушують її законної право на приватизацію квартири, у зв'язку з чим наносять моральну шкоди, яку оцінює в розмірі 5000 грн. Просить суд визнати дії неправомірними, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у приватизації квартири, стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити за мотивами, наведеними у заяві.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_4 відноситься до категорії громадян, які позбавлені батьківського піклування та житло за ними зберігається до досягнення 23 років, тому саме до цього часу  має виконуватися рішення про збереження житла. Позивачка безпосередньо до Служби  у справах дітей та міськради не зверталася. Вимоги закону були письмово роз’яснені на запит ЖЕО. Після отримання рішення суду Службою про нього було повідомлено ОСОБА_4 Порушень прав позивачки з боку Служби не вбачає, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, пояснив, що оскільки є не скасоване рішення Сімферопольської міської ради про збереження житла за неповнолітнім ОСОБА_4, ЖЕО дійсно було відмовлено позивачці в оформленні  документів на приватизацію, а саме видачі бланку заяви.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного.

Судом встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.07.2006 р. на ЖЕО Київського району м. Сімферополя покладено обов'язок забезпечити збереження жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за тимчасово відсутнім неповнолітнім ОСОБА_4 на період його перебування у державному інтернаті, не призводити ніяких операцій з вказаний жилим приміщенням без згоди управління освіти міської ради.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - особи віком від 18 до 23 років, у яких у віці до 18 років померли або загинули батьки, та особи, які були віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування.

Таким чином,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23-х років має відповідний статус та на   нього  розповсюджується  дія наведеного Закону.

Згідно з п. 1,3 ст. 32 цього закону, за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23.09.2009 р. у справі за позовом  ОСОБА_3 в зв’язку з відсутністю у приміщенні понад 6-ть місяців  ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням  за адресою: АДРЕСА_1.  До теперішнього часу вказане рішення ОСОБА_4 не оскаржено, не скасовано.

      Наведеною вище нормою ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»  передбачене отримання згоди   від органів опіки та піклування на відчуження відповідних приміщень.

    Як встановлено у судовому засіданні, незважаючи на втрату ОСОБА_4 за рішенням суду права користування жилим приміщенням, до органів опіки та піклування за дозволом на його відчуження ніхто не звертався, такий дозвіл не надавався.

    Позивачка пояснила у судовому засіданні, що вона в усній формі зверталася до Сімферопольської міської ради, але жодних доказів такого звернення не надала.

    Таким чином, у судовому засіданні не позивачем  доведено та судом не встановлено  неправомірності дій з боку служби у справах дітей Сімферопольської міської ради.  

    Рішення про відмову у наданні згоди на відчуження квартири АДРЕСА_1 Службою не приймалося та предметом розгляду не являється.

    За таких обставин, відповідачем доведено правомірність своїх дій та відсутність чинення перешкод  у здійсненні позивачкою своїх  житлових прав.

    Дії КП ЖЕО з відмови у наданні позивачці бланку заяви на приватизацію також не є предметом позову й не оцінюються судом в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 7-9, 11, 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

    У задоволенні позову   ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана  до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Київський районний суд м.Сімферополя  протягом 10-ти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: