Справа №2а-2089/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня  2010 року                                  місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі – Амелічкіної А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом   ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя про скасування  постанови  у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеними позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2010р. відносно неї заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень місяць поточного року. Проте, із зазначеною постанову не згодна, оскільки на момент плати сум страхових внесків підприємство не мало грошових коштів на своєму рахунку, що підтверджується випискою ГУ ДКУ в АР Крим. Просить суд скасувати постанову від 29.06.2010р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

  Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним  чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 червня 2010р. заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя ОСОБА_3 відносно головного бухгалтера Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 165-1 КУпАП, ст. 106 ЗУ ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, п.6 ст. 20 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: в УПФУ в Київському районі м. Сімферополя не перерахований у крайній строк сплати до 25.05.2010р. страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень 2010р. в розмірі 8090,64 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого  рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем доказів правомірності та обґрунтованості спірної постанови на адресу суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП  орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне  правопорушення має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, основаному на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законами та право обізнаністю.  

Крім цього, за статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне  правопорушення зобов’язаний вияснити, зокрема, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його скоєнні, чи воно підлягає адміністративній відповідальності, а також вияснити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає  на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений  порядок управління і за яку законом передбачено  адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 не є розпорядником коштів, тому її винна дія чи бездіяльність в частині перерахування страхового внеску судом не встановлено. Докази, що спростовують твердження позивача про відсутність  коштів на рахунку підприємства у відповідний період позивачем не надані.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення – закриттю.

 На підставі ст. ст. 252, 280, 289, п.3 ч.1 ст..293 КУпАП України,  ст. ст. 8, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Постанову №71 від 29.06.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.5 ст.165-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя: