Справа №2а-2435/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня  2010 року                                  місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі – Амелічкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом   ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, з вимогою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за рух на неувімкнену стрілку додаткової секції світлофору, яка дозволяє рух. Позов вмотивований тим, що порушень ПДРУ він не допускав, здійснив рух на  миготливий сигнал стрілки додаткової секції відповідно  до п. 8.7.3 в) та п.16.10 ПДРУ.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити за мотивами, наведеними у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою командира взводу ДПС м.Херсона Романчука П.М.07.10.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за здійснення руху при повороті ліворуч на неувімкнену стрілку додаткової секції світлофору, яка дозволяє рух.

Згідно з ч.2 ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, бо докази правопорушення за обставин, що зазначені у постанові, відсутні. Позивач факт правопорушення заперечує, про що також зазначав у протоколі, але ж доказами таке його твердження не спростоване, у протоколі відомості про наявність свідків та інших доказів відсутні.

За таких обставин, позов є обгрунтованим та спірна постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст..ст.14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 159-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову  ВТ №132974 від 07.10.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: