У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.М.,
суддів Іванів О.Й.,Ткачук Н.В.,
з участю: засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП «ТіС», розлученого, на утриманні має 1 малолітню дитину, раніше тричі судимого, останній раз 02.07.2009р. за ст.125ч.1КК України на 510 грн.штрафу -
засуджено за ч.1 ст.126 КК України на 200(двісті) год. громадських робіт.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винуватими та засуджено за те, що, 31.12.2009р., приблизно о 17год., коли він прийшов по місцю проживання своєї бувшої дружини на побачення з своїм сином, яке йому встановлено службою у справах дітей, між ним та бувшою дружиною виник конфлікт під час якого він умисно наніс потерпілій побої, які завдали їй фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок незаконним та не обґрунтованим, який постановлений з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, тобто суд визнав його винуватим тільки на непослідовних та суперечливих показаннях потерпілої та зацікавленого свідка, показання яких суттєво відрізняються. Вважає, що потерпіла його оговорює, а суд неправильно дав оцінку її показанням. Просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити.
_________________________________________________________________
Справа 11-549/2010р. Головуючий 1-ої інстанції Веселов В.М.
Категорія ст. 126 ч.1 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію і просить вирок скасувати, а провадження по справі закрити , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, про що не заперечував і сам засуджений. Про черговий конфлікт, який виник 31.12.2009р., приблизно о 17 год. із-за того, що ніби-то ОСОБА_2 не хотіла віддавати на побачення свого малолітнього сина та про обставини справи, в судовому засіданні ствердив їхній син( допит якого проведено відповідно до чинного законодавства), безпосередній очевидець події, а також свідок ОСОБА_3, яка ствердила,що чула про конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що їй розповіла і сама потерпіла. Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд дав об’єктивну правову оцінку, як показанням учасників процесу, так і матеріалам справи. Будь-яких зауважень на протокол судового засідання засудженим не подано.
Кваліфікація його неправомірних дій за ст. 126 ч.1 КК України також відповідає встановленим судом обставинам справи.
Що ж стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом було враховано про відсутність як пом’якшуючих, так і обтяжуючих обставин та призначено в межах санкції ст. 126 ч.1 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді : Б.М. Томенчук
О.Й. Іванів
Н.В.Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя: Б.М. Томенчук