№ 3-13478/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського ВДАІ  РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого тренером «Динамо», проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2010 року від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА1 № 286726 від 18.11.2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1 18.11.2010 року о 23 год. 26 хв. по вул. Колекторній у м. Києві, керував автомобілем «Тойота Ланд Крузер», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові сигнали (проблискові маячки синього та червоного кольору) без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3г ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 КУпАП.

  У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

  Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 31.3г Правил дорожнього руху України та  відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-5 КУпАП з наступних підстав.  

 Судом встановлено, що 18.11.2010 року інспектором ІДПС Спеціалізованого  ДПС старшим лейтенантом Мереузким О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.1).

            Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 18.11.2010 року о 23 год. 26 хв. по вул. Колекторній у м. Києві, керував автомобілем на якому були встановлені спеціальні світлові сигнали (проблискові маячки синього та червоного кольору) без дозволу Державтоінспекції, порушивши п. 31.3г ПДР України.

 Пунктом 31.3 ПДР України передбачено, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

           Відповідальність за порушення п.31.3г ПДР України передбачена ст. 122-5 КУпАП,

          За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 в порушення вимог Правил дорожнього руху України без дозволу Державтоінспекції керував автомобілем, на якому були встановлені спеціальні світлові сигнали.

          Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 встановлення на автомобілі спеціальних світлових пристроїв, передбачене ст. 122-5 КУпАП, відповідно до якої порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв – тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв або без такої.

           Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.  

           Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

       Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

      Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, ст. 122-5, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122-5 КУпАП.

 Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. у власність держави без конфіскації спеціальних світлових пристроїв.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя