УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем   України

20 грудня   2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в скальді:

головуючого                Захарчука С.В.,  

 суддів:                    Андрушкевича С.З., Михайловського В.І.

прокурора                    Володько А.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією  адвоката  ОСОБА_1 на   постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року,  цією постановою щодо

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Стара Гута Хмільницького району Вінницької області, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, -

 задоволено подання   старшого слідчого прокуратури Житомирської області про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що 23.09.10 року близько 15 год. на території кафе «Кордон Кузьмича», яке розташоване за адресою: м. Київ Житомирське шосе, 19 км, ОСОБА_3, діючі за проханням заступника генерального директора ДП «Житомирстандартметрологія» ОСОБА_2, отримав від представника ВАТ «Молочник» ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_2, частину хабара у сумі  198 тис. грн., який останній вимагав за вирішення питання припинення дії приписів на заборону  виготовлення та реалізації продукції ВАТ «Молочник» і не перешкоджання в подальшому здійснення підприємством господарської діяльності.

Отже, заступник генерального директора ДП «Житомирстандартмет”  ОСОБА_2, займаючи відповідальне становище, вимагав від представника ВАТ «Молочник"  ОСОБА_4 хабар в особливо великому розмірі - 75000 доларів США, що за 4 курсом НБУ станом на 23.09.10 р. складало 593 250 грн., однак з причин, які не залежали волі його волі, ОСОБА_2 було отримано лише частину обумовленого хабара на суму 198 000 грн.

За вказаними фактами проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 368 ч.ч.2.3 КК України.

Справа №10- 448             Головуючий у суді 1-ї інстанції  Колупаєв В.В.

Категорія             Суддя-доповідач Захарчук С.В.

24.09.2010 р. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 було затримано і цього дня Корольовським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_2 обрано запобіжи - взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 Вважає, що підстав  для продовження  строку тримання   під вартою не було. Приймаючи рішення про необхідність  продовження строку тримання під вартою, суд не перевірив, чи мав слідчий об’єктивну можливість закінчення розслідування справи у встановлений законом 2-х місячний  строк. Посилання слідчого на необхідність продовження строку тримання під вартою є необґрунтованими.

Заслухавши  доповідача, міркування прокурора про відмову в задоволенні апеляції, особу, в якої справи перебуває в провадженні, ознайомившись з  матеріалами  кримінальної   справи,  колегія  суддів апеляцію   залишає без задоволення з  наступних підстав.

Відповідно до ст.1653 КПК України, за відсутності підстав для зміни  запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається з кримінальної справи, досудове слідство по ній  закінчено, а тому питання про запобіжний захід буде вирішувати  місцевий суд у провадженні якого перебуватиме  справа.

За таких обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду про продовження строку тримання  під вартою,   колегія  суддів не вбачає.

Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і наведені доводи в апеляції.

Керуючись  ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію  адвоката  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року  про продовження  строку тримання під вартою  ОСОБА_2  - без зміни.

Судді