Справа № 1-187/10

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року  Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурорів – Бабенко О.В., Поливача О.І., Вівдіченко О.І., Рибалки І.А.,                                            Білошицького М.В.,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,

та представників потерпілих – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, АРК, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АРК, АДРЕСА_1, проживаючого в Київській області, дачне містечко Глеваха (7-ма лінія), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року,

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_5, проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

      у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили шляхом підробки та використання підроблених документів шахрайським шляхом заволодіти АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_12

    Так, в травні 2008 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовився з ОСОБА_9 про спільну підробку паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою використання його в подальшому як документа, що посвідчує особу і місце реєстрації та в залежності від обставин, які можуть виникнути, маючи на меті за допомогою вказаного паспорта шахрайським шляхом заволодіти його АДРЕСА_7.

    На пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_9 погодився та повідомив, що для виготовлення підробленого паспорту громадянина України на ім»я ОСОБА_12, власну фотокартку надавати не буде, а підшукає особу, яка погодиться виступити в ролі ОСОБА_12 та надасть власну фотокартку для виготовлення та використання в подальшому підробленого паспорту.

    Після цього, ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в травні 2008 року зустрівся з ОСОБА_8 та запропонував останньому спільно підробити паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 для того, щоб продати вищевказану квартиру, на що останній погодився та надав ОСОБА_9 свою фотокартку для того, щоб вклеїти її в підроблений паспорт.

    Отриману фотокартку ОСОБА_9 через декілька днів передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження для виготовлення підробленого паспорту.

    Восени 2008 року знаходячись на Севастопольській площі в м. Києві, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_9 підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_12 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 та повідомила останньому, що необхідно за допомогою даного підробленого паспорту виготовити ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_14

    Після цього, 07.11.2008 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні Державної податкової інспекції Солом»янського району м. Києва, що по вул. Смілянській, 6 в м. Києві, надав підроблений паспорт ОСОБА_9, який діючи спільно та узгоджено, згідно раніше розподілених злочинних ролей, знаходячись в приміщенні Державної податкової інспекції Солом»янського району м. Києва, що по вул. Смілянській, 6 в м. Києві, передав підроблений паспорт ОСОБА_8, який за допомогою даного підробленого паспорту отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного коду особи платника податків на ім»я ОСОБА_12, яку передав ОСОБА_9, після чого останній разом з отриманою довідкою повернув підроблений паспорт невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

    Продовжуючи свої злочинні дії, 12.11.2008 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову надала підроблений паспорт ОСОБА_9 для того, щоб зробити копію свідоцтва про право власності на житло, а саме на АДРЕСА_7 в Державній адміністрації Солом»янського району м. Києва.

    Так, 12.11.2008 року ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні Державної адміністрації Солом»янського району м. Києва, що по пр. Повітрофлотському, 41 в м. Києві передав ОСОБА_8 підроблений паспорт. Після чого, ОСОБА_8 отримавши підроблений паспорт власноручно написав від імені ОСОБА_14 заяву про надання свідоцтва про право власності на житло в зв»язку з втратою, а саме на АДРЕСА_7, та використовуючи вищевказаний підроблений паспорт отримав копію свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, після чого ОСОБА_8 передав підроблений паспорт та копію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_9, який в свою чергу передав дані документи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який повідомив йому, що потрібно також отримати довідку-характеристику на вищевказану квартиру і пояснив, що він повідомить коли саме це необхідно зробити.

    В квітні 2009 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження по телефону повідомила ОСОБА_9, що необхідно отримати довідку-характеристику на вищевказану квартиру.

    22.04.2009 року невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись по АДРЕСА_8 в м. Києві, знову надала підроблений паспорт ОСОБА_9 для того, щоб отримати довідку – характеристику на АДРЕСА_7, який в свою чергу передав його ОСОБА_8

    Знаходячись в приміщенні Київського міського бюро технічної інвентаризації, що по АДРЕСА_8 в м. Києві ОСОБА_8 власноручно написав замовлення про отримання довідки-характеристики на вищевказану квартиру та використовуючи підроблений паспорт отримав дану довідку, після чого ОСОБА_8 передав підроблений паспорт та довідку – характеристику на квартиру ОСОБА_9, який в свою чергу передав дані документи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

    Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена особа, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, маючи на меті за допомогою отриманих документів та підробленого паспорта шахрайським шляхом заволодіти вищевказаною квартирою надала оголошення щодо продажу АДРЕСА_7.

    Через декілька днів, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила останнього, що з»явився покупець на вказану квартиру та йому необхідно домовитись про зустріч аби оглянути квартиру, на що останній погодився.

    08.05.2009 року ОСОБА_9, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та невстановленою особою, зателефонував раніше незнайомому ОСОБА_15 та домовився про зустріч з останнім в цей же день, приблизно о 14:00 годині у вищевказаній квартирі.

    Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_9 08.05.2009 року приблизно о 14:00 годині прибули до АДРЕСА_7, де зустрілись з ОСОБА_15, при цьому ОСОБА_16 виступаючи в ролі власника вказаної квартири ОСОБА_12, повідомив, що вищевказана квартира продається за 35 доларів США, на що останній будучи введений в оману щодо дійсного власника квартири погодився на її купівлю.

    09.05.2009 року в денний час ОСОБА_16 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та невстановленою особою, маючи злочинний намір на шахрайське заволодіння вищевказаною квартирою та шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_15, прибув до нотаріальної контори, розташованої по вул. Димитрова, 9-а в м. Києві для укладання попереднього договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, де надав нотаріусу при укладанні вищевказаного договору оригінали документів на квартиру, які йому передав ОСОБА_9, серед яких був підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_12, в результаті чого між ним та ОСОБА_15, був укладений попередній договір ВМС № 965619 від 09.05.2009 року купівлі-продажу АДРЕСА_7, де останній представляючись справжнім власником вищевказаної квартири ОСОБА_12, не маючи на це законних прав виконав від імені останнього завідомо підроблений рукописний напис прізвища «ОСОБА_12, та поставив за нього підпис», при цьому домовився з ОСОБА_15 про укладення остаточного договору купівлі-продажу вищевказаної квартири 12.05.2009 року.

    Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 та невстановленою особою, вводячи в оману ОСОБА_15 щодо дійсного власника квартири та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти квартирою ОСОБА_12 та грошима ОСОБА_15, 12.05.2009 року приблизно о 16:00 годині прибули до нотаріальної контори, розташованої по вул. Димитрова, 9-а в м. Києві, де використовуючи документи на квартиру та підроблений паспорт, ОСОБА_8 уклав остаточний договір купівлі-продажу АДРЕСА_7 з ОСОБА_15, при цьому останній представляючись справжнім власником вищевказаної квартири ОСОБА_12, не маючи на це законних прав виконав від імені останнього завідомо підроблений рукописний напис прізвища «ОСОБА_12 та проставив за нього підпис», в результаті чого шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в сумі 35000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2009 року становить 268 тисяч 586 гривень 50 коп., що в 600 разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

    Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15, ОСОБА_8 залишив вищевказану нотаріальну контору, та в цей же день, зустрівшись з ОСОБА_9 та невстановленою особою, передав останнім грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, за що отримав грошову винагороду в сумі 2700 доларів США.

    Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 662 від 16.09.2009 року бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідає бланку паспорта серії НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, який наданий в якості зразка. З верхнього зрізу аркушів паперу представленого бланку паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, наскрізним протоколом нанесено серію та номер паспорта «НОМЕР_5»; протоколи виконано з дефектами та відхиленнями, але відповісти категорично не можливо, у зв»язку з відсутністю зразків компостерного штампу серії «СО».

    Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 748 від 16.10.2009 року: 1. Відбиток печатки *МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ* 11-8*, який знаходиться на 2-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, проставлений не печаткою, зразки якої надані для порівняння.

2. Фотокартка на 1-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, вклеєна, а не переклеєна.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 397 від 23.06.2009 року підпис та рукописні записи «ОСОБА_17.» від імені ОСОБА_12, в представленому на дослідження документі: «Договір купівлі продажу серії ВМС № 965621 від 12.05.2009 року», виконано не ОСОБА_12, а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи спільно та узгоджено, разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_12, та документи на його АДРЕСА_7, шахрайським шляхом заволоділи вищевказаною квартирою та грошовими коштами, які належать ОСОБА_15, при наступних обставинах.

Так, невстановлена особа, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, маючи на меті за допомогою отриманих документів та підробленого паспорта шахрайським шляхом заволодіти вищевказаною квартирою, надала оголошення щодо продажу АДРЕСА_7.

Через декілька днів, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила останнього, що з»явився покупець на вказану квартиру та йому необхідно домовитись про зустріч аби оглянути квартиру, на що останній погодився.

08.05.2009 року ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та невстановленою особою, зателефонував раніше незнайомому ОСОБА_15 та домовився про зустріч з останнім в цей же день, приблизно о 14:00 годині на вищевказаній квартирі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08.05.2009 року приблизно о 14:00 годині прибули до АДРЕСА_7, де зустрілися з ОСОБА_15, при цьому ОСОБА_8 виступаючи в ролі власника вказаної квартири ОСОБА_10, повідомив, що вищевказана квартира продається за 35 тисяч доларів США, на що останній будучи введений в оману щодо дійсного власника квартири погодився на її купівлю.

09.05.2009 року в денний час ОСОБА_8, маючи злочинний намір на шахрайське заволодіння вищевказаною квартирою та шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_15, прибув до нотаріальної контори, розташованої по вул. Димитрова, 9-а в м. Києві для укладання попереднього договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, де надав нотаріусу при укладанні вищевказаного договору оригінали документів на квартиру, які йому передав ОСОБА_9, серед яких був підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_12, в результаті чого між ним та ОСОБА_15 був укладений попередній договір ВМС № 965619 від 09.05.2009 року купівлі-продажу АДРЕСА_7, та останній домовився з ОСОБА_15 про укладення остаточного договору купівлі – продажу вищевказаної квартири 12.05.2009 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи спільно та узгоджено, та з невстановленою особою, вводячи в оману ОСОБА_15 щодо дійсного власника квартири та маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти квартирою ОСОБА_12 та грошима ОСОБА_15, 12.05.2009 року приблизно о 16:00 годині прибули до нотаріальної контори, розташованої по вул. Димитрова, 9-а в м. Києві, де використовуючи документи на квартиру та підроблений паспорт, ОСОБА_8 уклав остаточний договір купівлі-продажу АДРЕСА_7 з ОСОБА_15, в результаті чого шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в сумі 35000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2009 року становить 268 тисяч 586 гривень 50 коп., що в 600 разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В результаті дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленої особи, шахрайським шляхом відбулося заволодіння АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_12, вартість якої згідно довідки-характеристики № 1405454 від 30.04.2009 року виданої БТІ м. Києва становить 12018,06 гривень, в результаті чого останньому була завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15, ОСОБА_8, залишив вищевказану нотаріальну контору, та в цей же день, зустрівшись з ОСОБА_9 та невстановленою особою передав останнім грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, за що отримав грошову винагороду в сумі 2700 доларів США.

          Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 662 від 16.09.2009 року бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідає бланку паспорта серії НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, який наданий в якості зразка. З верхнього зрізу аркушів паперу представленого бланку паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, наскрізним протоколом нанесено серію та номер паспорта «НОМЕР_5»; протоколи виконано з дефектами та відхиленнями, але відповісти категорично не можливо, у зв»язку з відсутністю зразків компостерного штампу серії «СО».

    Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 748 від 16.10.2009 року: 1. Відбиток печатки *МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ* 11-8*, який знаходиться на 2-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, проставлений не печаткою, зразки якої надані для порівняння.

2. Фотокартка на 1-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, вклеєна, а не переклеєна.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 397 від 23.06.2009 року підпис та рукописні записи «ОСОБА_17.» від імені ОСОБА_12, в представленому на дослідження документі: «Договір купівлі продажу серії ВМС № 965621 від 12.05.2009 року», виконано не ОСОБА_12, а іншою особою.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненому злочині та розміри цивільних позовів визнав повністю і суду показав, що дійсно в травні 2008 року ОСОБА_18, у якого він неофіційно працював, запропонував йому підробити паспорт громадянина ОСОБА_19, який на той час знаходився в Канаді, з метою використання його в подальшому під час продажу АДРЕСА_7. Після чого, він зустрівся з ОСОБА_8 і запропонував йому спільно підробити паспорт ОСОБА_19, на що він погодився та передав йому свою фотокартку, яку він в подальшому передав ОСОБА_18 Восени 2008 року на Севастопольській площі в м. Києві, останній передав йому підроблений паспорт з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 і повідомив, що необхідно виготовити ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_19 07.11.2008 року в приміщенні ДПІ Солом»янського району м. Києва він передав підроблений паспорт ОСОБА_8, після чого останній отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, яку повернув йому разом з підробленим паспортом, а він у свою чергу передав їх ОСОБА_18 12.11.2008 року ОСОБА_18 передав йому підроблений паспорт, щоб зробити дублікат свідоцтва про право власності. Того ж дня, в приміщенні ДПА Солом»янського району м. Києва, він передав ОСОБА_8 підроблений паспорт, після чого останній отримав дублікат свідоцтва про право власності і передав йому його разом з підробленим паспортом, а він в свою чергу передав їх ОСОБА_18 22.04.2009 року по АДРЕСА_8 у м. Києві останній знову передав йому підроблений паспорт, щоб отримати довідку – характеристику на вищезазначену квартиру. Після чого, він передав ОСОБА_8 підроблений паспорт, який отримав довідку – характеристику на вказану квартиру, і передав йому її разом з підробленим паспортом, а він у свою чергу передав їх ОСОБА_18 В подальшому, після отримання всіх документів, останній дав оголошення щодо продажу АДРЕСА_7, та через декілька днів він йому зателефонував, і повідомив, що з»явився покупець даної квартири, з яким йому необхідно домовитись про її огляд. 08.05.2009 року він зателефонував потерпілому ОСОБА_15, після чого він разом з ОСОБА_8, зустрілись з ним для огляду вказаної квартири. ОСОБА_8 виступаючи в ролі власника даної квартири, повідомив, що квартира продається за 35 доларів США, на що ОСОБА_15 погодився. 09.05.2009 року вони прибули до нотаріальної контори, яка розташована по вул. Димитрова, 9-а, де уклали попередній договір купівлі – продажу вищевказаної квартири. 12.05.2009 року в тій же нотаріальній конторі було укладено остаточний договір купівлі – продажу АДРЕСА_7. Отримані грошові кошти в розмірі 35 тисяч доларів США вони передали ОСОБА_18, за що отримали грошову винагороду по 2700 доларів США.

Відповідно до оголошених у судовому засіданні показань підсудного ОСОБА_8, який свою вину в інкримінованому йоді діянні він визнав частково і показав, що в листопаді 2008 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9, і запитав у нього, чи хоче він допомогти чоловіку, а також при цьому заробити грошей, а саме 3000 доларів США, на що він погодився. Вони зустрілись біля цирку, що по пр. Перемоги в м. Києві, щоб обговорити дане питання. Під час зустрічі, ОСОБА_9 розповів, що існує АДРЕСА_7, власник якої тривалий час перебуває в США і у зв»язку з поганим самопочуттям не може приїхати в Україну, щоб відновити втрачені документи на вказану квартиру і її продати. Тому, власник квартири попросив його відновити документи на квартиру, і зробивши це вони зможуть отримати гроші. ОСОБА_9 також пояснив, що власник квартири зробить паспорт на його ім»я ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10 і в даний паспорт вклеїть фотокартку ОСОБА_8, для того, щоб він зміг звертатися в усі необхідні установи. І сказав, що таку процедуру, як заміну паспорта і усі витрати по відновленню документів оплачує ОСОБА_12, який перебуває у США, і він на умови ОСОБА_9 погодився. Після цього, взимку 2008 року ОСОБА_9 надав паспорт на ім»я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8, де він взяв даний паспорт йому не відомо, і сказав, що йому потрібно отримати ідентифікаційний код. І вони разом пішли до податкової інспекції Солом»янського району м. Києва з метою отримання ідентифікаційного коду, оскільки в подальшому необхідно було виготовляти ще безліч документів. Паспорт ОСОБА_9  надавав тільки тоді, коли необхідно було вчинити, які не будь дії з паспортом. Прийшовши до податкової інспекції, він взяв паспорт, який дав йому ОСОБА_9, та представившись ОСОБА_12 отримав ідентифікаційний код, які потім повернув ОСОБА_9 Наступного дня вони зателефонували в адміністрацію Солом»янського району і запитали, коли у них прийомні дні, та дізнались, що через два чи три дні їм необхідно піти в адміністрацію. Прийшовши в адміністрацію, він написав заяву про втрату документів на квартиру, представившись ОСОБА_12 і йому видали дублікат на право власності, після чого, він повернув ОСОБА_9 вищевказаний паспорт на зберігання. Після цього, ОСОБА_9 сказав, що їм через деякий час необхідно йти в БТІ, щоб відновити технічний паспорт на квартиру, але сказав, що вони це зроблять трохи пізніше. І в кінці березня 2009 року йому зателефонував ОСОБА_22 і сказав, що потрібно скоріше закінчити роботу з відновленням документів, оскільки чоловік в США на це чекає. І вони на наступний день поїхали в БТІ, де він написав заяву про втрату технічного паспорту на квартиру, представившись там ОСОБА_12 При цьому, ОСОБА_9 пояснив, що він попросить ОСОБА_18, який також допомагає їм відновлювати документи на квартиру, щоб він допоміг їм з вирішенням питань в БТІ. І через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що йому ОСОБА_18 передасть документи біля БТІ. Зустрівшись з останнім, він привів його до жінки в коридорі БТІ, яка переглянула папери, і він розписався на заяві. Після чого, через два дні, він дані документи забрав по вищевказаному паспорту ОСОБА_12, які разом з даним паспортом повернув ОСОБА_9, і вони з ним пішли в двір БТІ, де на них чекав ОСОБА_18 При цьому, він сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_18, що вони вже усі необхідні документи відновили, і щоб вони з ним розраховувались. На що вони сказали, що покажуть якомусь представнику власника квартири усі документи, після чого з ними розрахуються, і вони розійшлись. Потім приблизно через дві години йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що їм необхідно зустрітись за Центральним заксом м. Києва ввечері приблизно о 19:00 годині, для розрахунку. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_9 сказав, що вищевказану квартиру потрібно продавати, додавши, що відступати від її продажу не можна, і в разі його відмови йому не «поздоровиться», і показав на «джип» чорного кольору, який стояв на відстані 25 метрів від них, після чого він злякавшись, вирішив продавати квартиру. Після цього, через один день ОСОБА_9 сказав, що оскільки він буде продавати вищевказану квартиру, то йому необхідно її оглянути. Вони пішли в АДРЕСА_7, вона була однокімнатна і не в поганому стані. Наступного дня, ОСОБА_9 сказав, що він знайшов покупців квартири і пояснив йому, що необхідно приїхати у вищевказану квартиру приблизно о 17:00 годині, і вони разом туди поїхали. Приїхавши до даного будинку, на вулиці вже було декілька покупців. Вони зайшли до квартири, він залишився в квартирі, а ОСОБА_9 пішов кликати першого покупця квартири. Повернувшись з покупцями в квартиру, ОСОБА_9 повідомив, що вартість квартири становить 35 тисяч доларів США, люди почали торгуватись, при цьому вони розмовляли з ОСОБА_9, однак він ціну не знижував, і вони домовились за вказану ним суму. Покупці запитали, чи є якась довідка з жеку, яка саме він не пам»ятає, але у всіх паперах її не було, і квартиру потрібно перевірити на заборгованість. ОСОБА_9 сказав їм, що заборгованості не має, і вони домовились наступного дня піти в нотаріальну контору, щоб заключити попередній договір продажу. Наступного дня, він з ОСОБА_9 пішли до нотаріальної контори, яка розташована біля «планетарію», де останній сказав, щоб він один йшов заключати попередній договір, оскільки йому там нічого робити, і він пішов в приміщення контори. В приміщенні контори він показав покупцям ксерокопії усіх документів на квартиру, однак покупці захотіли подивитись їх оригінали, які були в ОСОБА_9 чи в ОСОБА_18 Після чого, він зателефонував ОСОБА_9, який приніс документи, і вони підписали попередній договір. Покупець вручив йому аванс в сумі 300 чи 500 доларів США, які він після цього передав ОСОБА_9 Через декілька днів, останній приніс йому довідку з жеку та по телефону домовився з покупцями про зустріч, підписання договору та передачу грошей. І вони домовились зустрітись у вищевказаній нотаріальній конторі, в цей же день приблизно о 18:00 годині. Після цього, він з ОСОБА_9 приїхали до даної контори і останній показав йому автомобіль та місце, де він буде стояти, і у який автомобіль йому потрібно буде сісти тоді, коли він отримає гроші від покупців. Після цього, він зайшов в контору і там підписав договір з покупцями, які передали йому гроші в сумі 34 тисяч 700 доларів США, які він поклав в свою чорну шкіряну сумку і вийшовши з контори, сів у вищевказаний автомобіль. Після цього, чоловік поїхав до кінцевої зупинки 14 та 15 трамваю, і сказав, що вони там будуть чекати ОСОБА_9, цього чоловіка він бачив вперше. Через деякий час, ОСОБА_9 приїхав на таксі, сів у їх автомобіль та сказав, щоб він віддав йому гроші. Він віддав йому гроші, з яких йому ОСОБА_9 відрахував йому приблизно 2 тисячі 700 доларів США, після чого він пішов і ОСОБА_9 та ОСОБА_18 він більше не бачив. Також він зазначив, що він лише ставив свої підписи на документах та представлявся власником вищевказаної квартири, а усі питання, які стосувались продажу квартири вирішував ОСОБА_9 Він лише хотів допомогти власнику квартири, а також йому пообіцяли грошову винагороду в розмірі 3 тисячі доларів США, через це він користувався підробленим паспортом і заключав договори (т. 1 а.с. 193-206).

        Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_8 та повним визнанням вини підсудним ОСОБА_9, їх вина у вчиненні злочинів, що їм інкримінується, доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

            Згідно з показаннями у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_23, яка підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві та з яких вбачається, що вона за довіреністю від 20.06.2009 року представляє законні інтереси ОСОБА_15 Відносно останнього були вчинені шахрайські дії, а саме він купив АДРЕСА_7 в чоловіка, який представився ОСОБА_12 і пред»явив всі необхідні документи на дану квартиру. ОСОБА_15 придбав зазначену квартиру за 35 тисяч доларів США, що на той час становило 268450 гривень. Як з»ясувалось пізніше, цією квартирою незаконно заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в подальшому її незаконно продали ОСОБА_15 Однак останній про це нічого не знав і нічого не підозрював, так як у нього не було підстав не довіряти цим людям, і він на той час думав, що він купує квартиру в справжнього власника. В той час, коли ОСОБА_15 вже став власником вищевказаної квартири, то в квартирі залишились речі, а саме шафа, два дивани, надувне ліжко, акустична система, різні ящики, що було в ящиках їм не відомо. ОСОБА_15 дані речі не викинув, тому що дані речі з квартири за домовленістю повинен був забрати попередній власник квартири, але він їх тривалий період часу не забирав. І дані речі після цього зберігались в гаражі ОСОБА_15, оскільки він також хотів продавати вищевказану квартиру. А вже тоді, коли з»явився справжній громадянин ОСОБА_12, то його адвокат зателефонував до ОСОБА_15 і запитав, де вищевказані речі. І вони між собою домовились, що ОСОБА_15 привезе дані речі у вищевказану квартиру, що він і зробив. Гроші за перевезення речей вони розділили навпіл, а саме вони заплатили приблизно по 150 гривень. Тобто відносно ОСОБА_15 були вчинені шахрайські дії на суму 268450 гривень, що на той час становило 35 тисяч доларів США.    

        Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_12, які були оголошені в судовому засіданні, 07.02.1978 року від Жовтневого районного комітету він отримав АДРЕСА_7, де зареєстрований та проживає до теперішнього часу. У зв»язку зі своєю професією художника, він досить часто виїжджає з місця постійного проживання та реєстрації в інші міста України, а також за межі держави. Від вхідних дверей квартири є два комплекти ключів, один з яких постійно знаходиться при ньому, а інший він залишає під час виїздів з місця свого постійного проживання, своєму знайомому ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, який зареєстрований в АДРЕСА_9., який під час його від»їздів, приглядає за квартирою. Крім того, ОСОБА_25 також художник і він дозволяв йому працювати у його квартирі. Восени 28.10.2008 року він поїхав на роботу в Канаду, і за квартирою залишився доглядати його знайомий. 10.05.2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_25 приблизно в обідній час та повідомив про те, що хтось замінив замки на вхідних дверях його квартири. 21.05.2009 року він прилетів до м. Києва та коли підійшов до своєї квартири виявив, що замки вхідних дверей його квартири дійсно замінені, після чого він звернувся до міліції. 22.05.2009 року він разом з своїм товаришем  та представником міліції відчинили двері квартири та виявили, що відсутні його речі. В цей час, до них підійшли дві жінки, в розмові з якими він дізнався, що вони хочуть його квартиру придбати, на що він їм відповів, що квартиру він не продавав та продавати не має наміру, після чого вони пішли. 25.05.2009 року він поїхав в БТІ, де дізнався, що його квартира продана 12.05.2009 року. Також зазначив, що в жовтні 2008 року хтось звертався до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві від його імені про те, що були загублені документи на право власності на його квартиру та військового квитка, хоча насправді вказані документи він не втрачав та вони знаходяться у нього. В результаті вказаної події йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 338150 гривень (т. 1 а.с.96-98).

Згідно з оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_15, вбачається, що він проживає сам протягом нетривалого часу в АДРЕСА_2. В цій квартирі знаходиться його офіс, тобто місце, з якого він здійснюю свою діяльність по купівлі-продажу квартир у м. Києві, де з ним працюють ОСОБА_26 (НОМЕР_6), ОСОБА_13 (НОМЕР_7). За адресою його реєстрації, а саме в АДРЕСА_3, на даний час орендує квартиру дівчина на ім'я ОСОБА_13, яка там проживає відповідно до укладеного між нами договору оренди на строк 6 місяців. Купівлею-продажем квартир він займається протягом останніх 8 років, приблизно з 2002 року постійно. Фактично він займається купівлею квартир у будь-якого громадянина, при цьому оформляє цю квартиру на різних людей, можє оформити на себе, на своїх близьких чи рідних, або на особу, яка зацікавлена в купівлі даної квартири. В подальшому він здійснює методичну та практичну допомогу у продажі даної квартири. Особи, які купують дані квартири можуть залишати їх собі, в подальшому здавати їх для оренди, або ж займатись їх подальшим продажем з метою отримання прибутку. Переважно купівля квартир за його допомогою здійснюється з метою їх подальшого перепродажу. В основному він займається купівлею - продажем квартир у Печерському районі м. Києва і робить це переважно з давно йому знайомими людьми, яким він може довіряти. У деяких випадках він особисто займається пошуком клієнтів, іноді клієнти самі знаходять його. Через те, що він купував квартиру з метою її подальшого продажу, він постійно змінював місце реєстрації. Таким чином, він купує квартиру, реєструється у ній, як за місцем проживання, а коли знаходить більш вигідний варіант купівлі, продає квартиру, у якій проживає, за отримані гроші купує нову і прописується в ній. Різницю між купівлею та продажем квартири (прибуток від вчинення своїх дій) він залишає собі, або він направляється за досягнутою згодою між ним та ініціатором купівлі квартири. Періодично, за наявності вільних грошей, він дає об'яву в газету «Авізо» про те, що швидко купує квартири для себе з розрахунком за один день. При цьому, варіанти таких об'яв можуть змінюватись, однак суть залишається незмінною – швидка купівля квартир у громадян із швидким розрахунком. 08.05.2009 року до нього з телефону НОМЕР_8 звернувся невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_20, який повідомив йому, що він бажає продати квартиру. При цьому, він повідомив, що квартира – «хрущовка» на бульварі Івана Лепсе в м. Києві, однокімнатна. При цьому, він повідомив, що має бажання її продати за $ 38000. Вони, не з'ясовуючи деталей договору, домовились про зустріч у квартирі через певний час того ж дня. Через кілька годин, 08.05.2009 року, приблизно о 19 годині він приїхав за вказаною адресою до АДРЕСА_7 біля під'їзду, в якому знаходилась квартира, про яку йшла мова, знаходилось шизно 10-15 чоловік. Як він зрозумів з розмов цих людей, це були брокери, які розмовляли про купівлю квартири №46, про яку він домовлявся з ОСОБА_20. Оскільки цього чоловіка не було у зазначений час, то періодично йому телефонував та домовився, що пройде з ним першим дивитись квартиру, при цьому повідомив у чому він буде вдягнений, щоб він одразу його впізнав. Приблизно через 30 хвилин до будинку прийшли двоє невідомих чоловіків. Вони вийшли із-за рогу будинку, тому він не може сказати на чому вони приїхали. Чоловік, який назвався ОСОБА_20 виглядав приблизно 30 років, зростом приблизно 170-175 см, спортивної тілобудови, схожий на росіянина, обличчя овальне, очі темні, вуха середні, більш пригаснені до голови, темне коротке волосся, на тім'ї лисина, особливих прикмет його не запам'ятав, його він зможе одразу впізнати. Був одягнений у все темнее, темні джинси, темні туфлі спортивного типу, темну кофту, під якою була світла футболка. На нього він справив враження особи середнього достатку, який займається підприємницькою діяльністю, спілкувався російською мовою, чітко і спокійно, впевнено вів переговори. Інший чоловік був на вигляд приблизно 45-50 років, зростом 180-185 см, не вгодований, але з невеликим животиком, трішки сутулий, обличчя рівне овальне, мав вуса, волосся середньої довжини каштанового відтінку (без сивини), трохи рудого відтінку, на тім'ї - лисина. При собі мав гребінець, яким постійно зачісував волосся з обох боків, а також мав окуляри, які одягав, щоб розгледіти текст або адресата дзвінків з мобільного телефону. Цей чоловік був одягнений дешево, у штани брючного типу сіро - зеленуватого відтінку, сорочку в клітинку (червоні та чорні кубики), дешеві ботинки. У нього він викликав асоціацію особи, яка щойно вийшла з цеху заводу. При цьому, він себе вів спокійно, спілкувався. Повідомив, що приїхав з Санкт - Петербургу, однак в розмові часто застосовував зв'язки слів «шо», це викликало в нього певний інтерес, однак не більше того. При цьому, ці двоє осіб зайшли до під»їзду мовчки, через що на них ніхто не звернув уваги. Через деякий час, з під»їзду вийшов чоловік, якого він описав першим, тобто ОСОБА_20 та запитав, чи він ОСОБА_1. Дізнавшись, що саме з ним він розмовляв про продаж квартири, вони пішли вдвох до квартири, де на той час був чоловік, якого він описав другим. Оскільки він приїхав на огляд квартири зі своєю сестрою (сестру він віз додому, по дорозі запропонував просто пройти з ним, щоб оглянути квартиру), тому вони пішли з нею до квартири. Дана квартира являла собою однокімнатну стару, занедбану квартиру, яка потребувала капітального ремонту. При цьому, він разом з сестрою протягом 15-20 хвилин оглядали квартиру і у єдиній житловій кімнаті побачили дуже старі речі 90-х років, які особливої матеріальної цінності собою не являли взагалі. В кімнаті з меблів стояв старий диван (на спинці дивану була деревина, посеред якої була тканина), крім того, в кімнаті був надувний матрац, а також різний мотлох зі старою аудіоапаратурою. Після огляду вони мовились про те, що приблизно об 11 годині наступного дня, тобто 09.05.2009 року, він готовий внести завдаток і згодом купити квартиру. При цьому, в основному спілкування з приводу купівлі квартири вібувалось з чоловіком, який назвався ОСОБА_20. В розмові він повідомив, що на даний час у нього немає Форми 3 і запропонував, в разі оформлення без Форми 3, продати йому квартиру за 30000 доларів США. На це він відповів, що без вищевказаної форми, нотаріус не зареєструє і не посвідчить угоду. ОСОБА_20 почав його якось вмовляти, щось казав про те, що йому терміново необхідні гроші, що готовий скинути ціну. При цьому, він пришвидшував угоду без наявності цієї форми. Тоді він запідозрив, що у цьому є якийсь підвох, однак зрозумів, що все одно дана інформація буде перевірятись. Вони домовились зустрітись у приватного нотаріуса ОСОБА_27 на АДРЕСА_10, з якою він раніше працював і може їй довіряти. Свого часу приблизно 3-5 років тому, він продавав «через неї» квартири. Оскільки у нотаріусів, у яких він зазвичай оформлює договори купівлі-продажу (ОСОБА_28 та ОСОБА_29), були вихідні дні (09.05.2009 року), то він звернувся саме до ОСОБА_27, оскільки вона працювала без вихідних. 09.05.2009 року приблизно об 11 годині він приїхав до нотаріуса ОСОБА_27, і біля контори вже в цей чекав чоловік, якого він описав другим, він був одягнений в ту ж одежу, що і при першій їх зустрічі. При цьому, він подав свій паспорт та ідентифікаційний код, цей чоловік надав паспорт на своє ім'я, ідентифікаційний код та копії правовстановлюючих документів на квартиру, а саме копію свідоцтва про право власності на житло. При цьому, він сказав, що копія документу для здійснення угоди, не підходить. При цьому, чоловік, який назвався ОСОБА_12 почав дзвонити комусь, як він зрозумів, ОСОБА_20, та повідомив йому, щоб той привіз свідоцтво про право власності на квартиру. Приблизно через 30 хвилин до контори приїхав ОСОБА_20, який надав оригінал свідоцтва. При цьому, ввів себе схвильовано. Коли він віддав оригінал свідоцтва, ОСОБА_20 почав нервувати, коли заходили працівники контори, він дуже схвильовано себе вів. Коли з'явився ще один співробітник і подзвонив у дзвінок вхідних дверей, то ОСОБА_20 різко встав та не прощаючись вийшов з контори. При них нотаріус роздивилась  надані  документи, з них заповнила необхідні документи та попередній договір, який вони приїхали укладати. При цьому, він сказав нотаріусу, щоб вона уважно роздивилась паспорт цього громадянина, оскільки у нього виникали сумніви через низьку вартість квартири. Паспорт цього громадянина вони розглядали під ультрафіолетом, по різному розглядали, при цьому нотаріус йому повідомила, що паспорт не підроблений, у неї сумнівів у достовірності цього документу не виникає. Тоді він заспокоївся і вони підписали попередню угоду. При цьому, нотаріус сказала, що до часу підписання самої угоди, вона з'ясує всі деталі, по нотаріальному реєстру, і особу цього чоловіка. Все це зайняло приблизно 40 хвилин. Після цього, вони домовились укласти договір 12.05.2009 рок, коли у ОСОБА_20 буде Форма №3. В розмові ці особи постійно говорили про необхідність швидкого оформлення угоди, і він дав йому завдаток у розмірі 500 доларів США. Додатково він зателефонував до «Київенерго» та «Укртелеком», де дізнався, що боргів за квартирою немає. Коли він з'ясовував походження квартири у ДЕК, то йому повідомили, що за квартирою боргів не було. 12.05.2009 року вони знову зустрілись у конторі нотаріуса, при цьому на зустрічі був присутній тільки чоловік, який назвався ОСОБА_12 ОСОБА_20 при цьому вже не було. При цьому, цей чоловік приніс свідоцтво про право власності, на якому він помітив напис «Дублікат. Видано... (у жовтні 2008 року)...» (видано у зв'язку з втратою чи чимось схожим). Він перевірив печатку, і вона виявилась дійсною. Крім того, він надав довідку-характеристику та форму 3. При цьому, нотаріус особисто та детально всі деталі документів, брала витяги із документів та інші відомості, що зайняло приблизно 2 години. Після цих перевірок нотаріус сказала, що він може спокійно купувати квартиру, оскільки документи в порядку, після чого у нього не було ніяких сумнівів. Після цього, вони пішли на другий поверх контори, де рахували гроші за допомогою рахувальної машинки. Під час перерахунку, він роздивлявся цього чоловіка, який назвався ОСОБА_12, він в цей час спокійно роздивлявся макети кораблів, які були там. Під час того, як машинка рахувала гроші купюрами  по 100 доларів США (три з половиню пачки по сто купюр), цей чолові видався йому напрочуд спокійним, вів мову про те, що який корабель означає, у зв'язку з чим у нього склалось враження про нього як про начитаного роботящого чоловіка. Перераховані гроші у сумі 34500 доларів США цей чоловік упакував у поліетиленовий пакет, при цьому повідомив, щоб за ним ніхто не йшов хоча б 5 хвилин, на що він відреагував спокійно без підозрілих думок. До укладення договору цей чоловік сказав, що вивезе свої речі за 2-3 дні (до кінця тижня). Під час оформлення основної угоди цей чоловік передав йому ключі від квартири. Після цього він цього чоловіка не бачив. Наступного дня, 13.05.2009 року, він приїхав до придбаної квартири, щоб продемонструвати її потенційним покупцям, оскільки до цього часу він подав об'яву про продаж даної квартири. Оскільки на час його прибуття, замок дверей був трохи розгойданий, то він ледь потрапив до квартири, після чого викликав свого знайомого, який відкрив двері у придбаній ним квартирі та встановив нові замки. Ще кілька разів він приїжджав до цієї квартири, щоб оцінити можливості проведення ремонту. При цьому, своєму знайомому ОСОБА_28, якого він знає протягом останніх 4 років і довіряє йому. Оскільки в цей час ціна на цю квартиру сягала приблизно 50000 доларів США, то він вирішив не гаяти часу з проведенням ремонту та вирішив її продати. При цьому, він знайшов покупців та взяв з них завдаток для подальшого продажу їм даної квартири. 23.05.2009 року він домовився подивитись квартиру з брокером ОСОБА_30, яка мала придбати цю квартиру. Він прийшов раніше приблизно о 18 годині та намагався відкрити своїм ключем дану квартиру. Однак при цьому він помітив, що в дверях знаходяться інші замки. В цей же час до нього підійшли незнайомі люди, які назвались працівниками міліції, та повідомили, що він аферист і продав цю квартиру. Після цього його доставили до територіального відділу міліції, де з ним спілкувались працівники міліції (т. 1 а.с. 99-112).

    Відповідно до показань свідка ОСОБА_30, які були оголошені в судовому засіданні, 18.05.2009 року вона за усною домовленістю шукала квартиру для купівлі ОСОБА_31 В цей день, вона знайшла об»яву про те, що продається квартира за адресою: АДРЕСА_7, де саме вона знайшла об»яву не пам»ятає, або в інтернеті, або в газеті «Авізо». В цей же день, вона зателефонувала  по телефону НОМЕР_9, трубку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_15, та вони домовились про зустріч, при цьому він повідомив, що хоче продати квартиру за 52500 доларів США по курсу НБУ. Після цього, приблизно о 16:00 годині, вона, її клієнтка, а також ОСОБА_15 зустрілись за вказаною адресою, оглянули квартиру. Так як, ціна на квартиру і сама квартира клієнтці сподобались, вони домовились про зустріч наступного дня, для оформлення попереднього договору купівлі – продажу та внесення завдатку за квартиру. 19.05.2009 року вини утрьох зустрілись в офісі, який розташований м. Києві, АДРЕСА_8, де уклали попередній договір купівлі – продажу, відповідно до якого її клієнтка ОСОБА_32 передала ОСОБА_15 гроші в сумі 1000 євро. При цьому, вона перевірила документи на квартиру, які надав ОСОБА_15, а саме договір купівлі – продажу, форму № 3, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, і у неї викликало підозру, що договір купівлі – продажу був укладений 12.05.2009 року і майже через тиждень квартира знову продається. На її питання чому квартира продається так швидко, він їй відповів, що він таким чином заробляє гроші. Через декілька днів, вона та ОСОБА_15 пішли в ВСП «Грушківський», оскільки вона хотіла подивитись на картку реєстрації мешканців вказаної квартири. Приблизно о 10:00 годині вони зайшли в приміщення ВСП, яке розташоване в м. Києві, вул. Г.Севастополя, 14-а, піднялись по сходах на другий поверх, повернули праворуч, разом зайшли до першого кабінету праворуч, в якому знаходилось дві жінки. ОСОБА_15 підвів її до жінки, яка сиділа за столом в лівому дальньому кутку від входу, представив їй її по імені та по-батькові. При цьому, він звернувся до жінки та сказав «Пам»ятаєте я брав у Вас форму № 3». Представив її як брокера та сказав жінці, що вона хоче подивитись на картку реєстрації мешканців вказаної вище квартири. На комп»ютері жінка відкрила картку реєстрації мешканців квартири, відповідно до якої в квартирі був зареєстрований ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, а власником особового рахунку значився ОСОБА_15. Вона запитала жінку, чому вона показала їй картку реєстрації на комп»ютері, на що вона їй відповіла, що усі обліки ведуться на комп»ютері, а самі картки знаходяться в архіві, розвернула монітор так, щоб їй було видно, і вийшла з кабінету зі словами «дивіться». Опис жінки: вік біля 40-50 років, зріст 160-165 см, повної тіло будови, волосся темне коротке пряме, була одягнена в темну юпку, бордову кофту. Через декілька хвилин не дочекавшись жінку, вони разом з ОСОБА_15 вийшли з кабінету та розійшлись у різні боки. Цього ж дня, вона зателефонувала клієнтці, так як у неї ситуація, яка склалась в ВСП викликала підозру, і зустрівшись вони поїхали за адресою розташування квартири. Приїхавши до будинку, вони зайшли до парадного, у якому розташована квартира та побачили трьох чоловіків, які міняли замки у вхідних дверях квартири, яку вони мали намір придбати. Вона підійшла до них та в процесі розмови дізналась, що власником квартири є ОСОБА_12, який був присутній, а також те, що вказану квартиру він нікому не продавав. З товаришем ОСОБА_19, який також був присутній в цей час біля квартири ОСОБА_33 вони обмінялись номерами мобільних телефонів, так як в цей час у ОСОБА_19 не було мобільного телефону, і вони пішли. Через приблизно 20 хвилин, їй зателефонував ОСОБА_33 та попросив приїхати до квартири, але вона не змогла приїхати, тому приблизно о 14:00 годині вона приїхала разом з клієнткою до міліції по вул. Шутова в м. Києві, де вони дали пояснення з даного приводу. Через декілька днів вона зателефонувала ОСОБА_15 та вони домовились про повернення суми завдатку, так як квартиру купувати вони відмовились, та він через декілька днів повернув гроші біля станції метро «Печерська», точніше гроші повернула жінка, яку він назвав своєю матір»ю. Під час розмови, він повідомив про те, що він також втратив гроші, голос під час розмови був спокійний. Раніше ОСОБА_15 та ОСОБА_19 вона ніколи не бачила (т. 1 а.с.128-131).

    Як вбачається з показань свідка ОСОБА_27, які були оголошені в судовому засіданні, вона на протязі дев»яти місяців працює приватним нотаріусом. 09.05.2009 року приблизно о 12:00 годині вона приїхала на роботу за адресою: АДРЕСА_9. В цей час в приміщенні офісу знаходились три чоловіка. До неї звернувся ОСОБА_15, пред»явив паспорт громадянина України на його ім»я та запитав чи можливо оформити попередній договір купівлі – продажу АДРЕСА_7. ОСОБА_34 – її помічник надрукував чорновик попереднього договору купівлі – продажу, і дав читати сторонам чорновий варіант договору. Третій чоловік в цей час вийшов з приміщення офісу. Після того, як сторони ознайомились з договором, він був роздрукований на бланках в трьох примірниках, на яких сторони розписались, також вони розписались в реєстрі. Перед підписанням договору, вона перевірила документи, які надали сторони. ОСОБА_15 пред»явив паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на власне ім»я. Інший чоловік пред»явив паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_12 та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Документи у неї ніяких підозр не викликали. Чи передавали гроші сторони один одному їй не відомо, оскільки вона цього не бачила. В цей день, вони домовились про те, що як тільки буде готова Форма № 3 у ВСП хтось зі сторін їй зателефонує, і вони домовляться про зустріч для укладення договору купівлі – продажу зазначеної квартири. 12.05.2009 року приблизно після 16:00 години до неї згідно запиту звернулись ті ж два чоловіки, знову надали всі необхідні. Крім цього, ОСОБА_12 надав довідку Форми № 3 та правовстановлюючі документи. Вона особисто перевірила усі документи, після чого було укладено угоду купівлі-продажу у встановленому законом порядку. Сторони розписались в договорах та в реєстрі, після цього сторони розрахувались, точніше ОСОБА_15 передав гроші ОСОБА_12, тобто чоловікові, який ним відрекомендувався, при цьому останній попросив у ОСОБА_15 не виходити з приміщення офісу приблизно 15 хвилин, так як він з грошима, на що ОСОБА_15 погодився та залишився в приміщенні офісу біля 30 хвилин, після чого пішов. Сторони під час укладання договорів поводили себе спокійно і ніяких підозр своєю поведінкою не викликали (т.1 а.с. 132-135).  

    Крім того, вина підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:

•   даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.08.2009 року, під час якого в ОСОБА_8 було виявлені та вилучені підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, підроблений дублікат картки фізичної особи – платника податків на ім»я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, довідка Форми № 3 на АДРЕСА_7, бумажний листок з надписом «ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, г. Ленинград, выдан 12.10.2001 року, прописан: АДРЕСА_7» (т. 1 а.с. 69);

-     даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2009 року, під час якого в гр. ОСОБА_30 було виявлено та вилучено наступні документи: «договір купівлі-продажу № ВМС 965621», «витяг з державного реєстру правочинів № 561907», довідка Форми 3 на АДРЕСА_7, як пояснила ОСОБА_30 дані документи їй передав гр. ОСОБА_36 (а. с. 74 т. 1);

-     даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2009 року, під час якого в гр. ОСОБА_37 було виявлено та вилучено копії наступних документів «договір купівлі-продажу № ВМС 965621», «витяг з державного реєстру правочинів № 561907», як пояснила гр. ОСОБА_37 дані документи їй приніс ОСОБА_15 (а. с. 77 т. 1);

-     даними, що містять у висновку судово - тенічноі експертизи № 662 від 16.09.2009 року бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідає бланку паспорта серії НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, який наданий в якості зразка. З верхнього зрізу аркушів паперу представленого бланку паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, наскрізним проколом нанесено серію та номер паспорта «НОМЕР_5»; проколи виконано з дефектами та відхиленнями, але відповісти категорично не можливо, у зв»язку з відсутністю зразків компостерного штампу серії «СО» ( а. с. 50-53 т. 2 );

-     даними, що містяться у висновку судово - тенічної експертизи № 748 від 16.10.2009 року: 1.Відбиток *МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ* 11-8*, який знаходиться на 2-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, проставлений не печаткою, зразки якої надані для порівняння. 2.Фотокартка на 1-й сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, вклеєна, а не переклеєна ( а. с. 59-67 т. 2).

-     даними, що містяться у висновку судово-почеркознавчої експертизи № 397 від 23.06.2009 року підпис та рукописні записи: «ОСОБА_17.» від імені ОСОБА_12 , в представленому на дослідження документі: «Договір купівлі продажу серії ВМС № 965621 від 12.05.2009 року», виконано не ОСОБА_12, а іншою особою (а. с, 34-44 т. 2).

     Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, повністю доведеним пред’явлене підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачення.

    Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразились у підробленні документів, які видаються установою і які надають права або звільняють від обов»зків, з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, та використання завідомо підроблених документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України, крім того, його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

      Умисні дії підсудного ОСОБА_9, які виразились у підробленні документів, які видаються установою і які надають права або звільняють від обов»зків, з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, та використання завідомо підроблених документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України, крім того, його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

    Обираючи підсудному ОСОБА_9 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують його особу, а саме, те що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тимчасового утримання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які потребують його матеріальної допомоги та виховання.

    Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_9, слід визнати його щире каяття у вчиненому

    Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 судом не встановлено.

          Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно обрати покарання у виді позбавленням волі. Разом з тим, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_9 до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

    Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 03.08.2010 року відділом реєстрації смерті м. Києва, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 року у віці 55 років, про що в Книзі реєстрації 03.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 13846.

    Тому кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_38 на підставі ст. 6 п. 8 КПК України підлягає закриттю у зв»язку з його смертю.

    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2600 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (т.2 а.с. 145).

     Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 268450 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується матеріалами справи.

    Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

    Відповідно до рішення Солом»янського районного суд м. Києва від 04.03.2010 року за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Солом»янська районна в м. Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 про визнання  договору купівлі – продажу квартири недійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за ОСОБА_12 визнано право власності на АДРЕСА_7.

    Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням характеру і обсягу фізичних і душевних страждань, яких зазнали потерпілі, тяжкості вимушених змін у їх житті, часу і зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, суд вважає, що позови заявлені потерпілими ОСОБА_12 в розмірі 100 000 гривень та ОСОБА_15 в розмірі 50 000 гривень, підлягають частковому задоволенню.  

    Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_9

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

          ОСОБА_9  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-   за ч.2 ст. 358 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-   за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_9 призначити у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки відповідно до ст. 76 КК України.

    На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області на  підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із залу суду.

ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та на підставі ст. 6 п. 8 КПК України кримінальну справу відносно нього закрити у зв»язку з його смертю.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_15 – задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди – 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 268 450 (двісті шістдесят вісім чотириста п»ятдесят тисяч) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди – 10000 (десять тисяч) гривень.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_9 вартість проведеної почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код: 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу: послуги експерта, в сумі 1095 (одна тисяча дев»яносто п»ять) гривень 25 коп; вартість проведених технічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код: 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу: послуги експерта, на загальну суму 2190 (дві тисячі сто дев»яносто) гривень 50 коп.

    Речові докази по справі – мобільні телефони «Сіменс С-45» чорно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_10, з сім-карткою оператора Лайф НОМЕР_11, а також мобільний телефон «Нокіа 6030» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12, з сім-карткою оператора Лайф НОМЕР_13, вилучені у ОСОБА_8, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом»янського РУГУ МВС України в м. Києві – знищити;

- вилучені у ОСОБА_8 підроблений НОМЕР_1, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві 12.10.2001 року на ім»я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 з фотокарткою ОСОБА_8, підроблену картку фізичної особи – платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, видану 07.11.2008 року, а також Форму 3, видану ОСОБА_12, а також паперовий листок з надписом «ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, г. Ленинград, выдан 12.10.2001, прописан: АДРЕСА_7, які приєднані до матеріалів кримінальної справи – зберігати в матеріалах справи;

- вилучені у ОСОБА_30 договір купівлі – продажу № ВМС 965621, витяг з державного реєстру правочинів № 561907, довідка форми 3 на АДРЕСА_7, які приєднані до матеріалів справи – зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- вилучені у ОСОБА_37 копії документів, а саме попередній договір купівлі – продажу квартири ВМС № 965619 від 09.05.2009 року, копію витягу з Державного реєстру правочинів № 531907 від 12.05.2009 року, які приєднані до матеріалів справи – зберігати в матеріалах кримінальної справи;

-  диск DVD +R Verbatim 16 X, 4/7 GB, який приєднаний до матеріалів справи,- зберігати в матеріалах кримінальної справи.

    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

              Суддя:                             О.О.Криворот