РІШЕННЯ
Іменем України
м. Київ
13 грудня 2010 року 14:24 № 2-3837-1/10
Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Мягкохода Ю. В.,
при секретарі – Кузьо В. А.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про виключення майна з опису,
в с т в н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з метою захисту свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач протиправно на виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації належного йому майна на правів власності – відповідно до Акту опису і арешту майна серії АА № 033929 від 11.06.2009 р. наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1, що не належить ОСОБА_1 Як співвласниця зазначеної квартири, позивачка просить виключити належну їй частину у цьому нерухомому майні з акту опису та звільнити її з під арешту.
Згодом позивачка уточнила позов, а саме посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 не підлягає опису і арешту на виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації належного йому майна на правів власності, оскільки не набута ним злочинним шляхом,- просить суд скасувати Акт опису і арешту майна серії АА № 033929 від 11.06.2009 р.
В судове засідання з’явилась позивачка та її представник. Уточнений позов підтримали та просять його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представники відповідачів до суду не з’явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи, виходячи і з того, що сторона позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність сторін, що не з’явились.
Суд, заслухавши доводи та пояснення сторін, повно, всебічно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними доказами в справі, пришов до висновку про задоволення позову у цій справі, з огляду на наступне.
Відповідно до вироку Солом’янського районного суду м. Києва від 27.05.2008 р., відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
22.06.2009 р. державним виконавцем ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-965/08 виданого 24.11.2008 р. Солом’янським районним судом м. Києва про вчинення виконавчої дії: конфіскувати все майно засудженого ОСОБА_1, що є його особистою власністю, складено Акт опису й арешту майна (а. с. 22024), відповідно до якого описано та накладено арешт на майно: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1997 р. (а. с. 26), квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та членам його сімї: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних долях.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
З огляду на наведене, слід вважати, що квартира АДРЕСА_1, зокрема її 1/6 частина, боржникові ОСОБА_1 на праві особистої власності не належить, а є спільною частковою власністю з іншими співвласника.
Як вбачається з обставин справи, спільна сумісна власність власників на вищезазначену квартиру не припинялась, зокрема частка у владності боржника ОСОБА_1 на неї в натурі не виділялась.
Виходячи з наведено, суд вважає, що 1/6 частина квартири АДРЕСА_1, що належить боржникові ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на виконання вироку відносно нього в частині конфіскації всього майна, що йому належить на праві власності, опису й арешту не підлягає, а тому оскаржуваний акт підлягає скасуванню, як такий, що не відповідає обставинам викладеним у ньому, зокрема тій обставині, що опис та арешт 1/6 частини нерухомого майна здійснювались на виконання конфіскації майна, що належить боржникові на праві особистої власності.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню з підстав наведених судом.
На підставі вищевикладеного, ст. 356 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про виключення майна з опису – задовольнити.
Скасувати Акт опису й арешту майна серії АА № 033929 від 22.06.2009 р. складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
м. Київ
13 грудня 2010 року 14:24 № 2-3837-1/10
Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Мягкохода Ю. В.,
при секретарі – Кузьо В. А.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про виключення майна з опису,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212-215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про виключення майна з опису – задовольнити.
Скасувати Акт опису й арешту майна серії АА № 033929 від 22.06.2009 р. складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: