Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4471/2010р. Головуючий у першій
інстанції Євдокімова І.А.
Категорія 24 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Птіціної В.І., Зотова В.С.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
розглянувши у порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, в місті Севастополі апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” – Муллер Тетяни Сергіївни на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 14 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв’язку,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ПАТ „МТС Україна” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 882 грн. 68 коп., мотивуючи вимоги тим, що у зв’язку з порушенням вимог Договору про надання послуг мобільного зв’язку та Додаткової угоди до нього, укладених 28 липня 2007 року між сторонами по справі, щодо своєчасної сплати вартості послуг мобільного зв’язку, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, сума якої складає 882 грн. 68 коп.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 14 червня 2010 року позов ПАТ „МТС Україна” задоволений частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за послуги зв’язку в сумі 90 грн. 82 коп. Вирішено питання про судові витрати. В останній частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник позивача Муллер Т.С. подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про зміну та стягнення із відповідача на користь позивача суму договірної санкції у розмірі 791 грн. 86 коп.
У судове засідання сторони не з’явилися.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що у результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати послуг мобільного зв’язку, яки надавалися йому ПАТ „МТС Україна” у відповідності до умов Договору № 3722270/1.11737719 від 28 липня 2007 року та Додаткової угоди № 3351497 до Договору № 3722270/1.11737719 від 28 липня 2007 року, укладених між сторонами по справі, у нього перед позивачем за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 90 грн. 82 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку у сумі 86 грн. 74 коп. та суми збору в Пенсійний фонд України у розмірі 04 грн. 08 коп., що представником ПАТ „МТС Україна” не оскаржується(а.с.5-6,7,10,11-12).
Проте, зазначена особа не погодилася з рішенням суду у частині залишення без задоволення позовних вимог щодо стягнення із відповідача на користь ПАТ „МТС Україна” суми договірних санкції у розмірі 791 грн. 86 коп., яка була нарахована товариством за вказаний вище період з підстав несвоєчасної сплати ОСОБА_4 отриманих послуг зв’язку.
Однак, з матеріалів справи видно, що керуючись п.5.2 Договору № 3722270/1.11737719 від 28 липня 2007 року, відповідно до якого договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, 31 березня 2008 року позивач дії зазначених вище договорів у односторонньому порядку припинив, заздалегідь направивши 01 березня 2008 року на адресу ОСОБА_4 відповідний лист-попередження. Відомості про отримання відповідачем зазначеного листа позивачем під час розгляду справи надано не було(а.с.66).
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ „МТС Україна”, та стягнення на його користь із ОСОБА_4 суми заборгованості без урахування суми договірних санкцій за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року у розмірі 791 грн. 86 коп., оскільки процедура належного повідомлення ОСОБА_4 про дострокове припинення договору з боку позивача належним чином виконана не була, а тому законні підставі для стягнення договірних санкції, передбачених п.1.3 Додаткової угоди № 3351497 до Договору № 3722270/1.11737719 від 28 липня 2007 року, відсутні.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” – Муллер Тетяни Сергіївни відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 14 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.І.Птіціна
В.С.Зотов