Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4578/2010р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 12 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Птіціної В.І., Зотова В.С.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
за участю: представника відповідача Севастопольської міської Ради – Сирського С.В., представника третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Севастопольської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2009 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Севастопольської міської Ради, у якому просив визнати рішення Севастопольської міської Ради № 4441 від 10 червня 2008 року в частині надання ОСОБА_9 у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1, яка у подальшому була продана ОСОБА_5, незаконним та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 110 000 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди (збитків).
Вимоги позову мотивовані тим, що у червні 2009 року позивачу стало відомо, що на земельній ділянці, яка виділена у його користування на законних підставах, та на якій ним розпочато будівництво будинку, а саме збудований цокольний поверх, невідомими особами проводяться будівельні роботи із використанням його цокольного поверху по зведенню каркасно-щитового житлового будинку. При з’ясуванні обставин виявилося, що земельна ділянка площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 рішенням відповідача № 4441 від 10.06.2008 року без будь-яких законних підстав та при відсутності компетентних рішень про позбавлення його права на земельну ділянку була передана у приватну власність ОСОБА_9, чим зокрема позивачу була задана матеріальна шкода у розмірі 110 000 грн., що дорівнюється вартості матеріалів та робіт, потрібних позивачу для зведення ним подібного цокольного поверху за нині діючими цінами.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.
Представник позивача ОСОБА_8 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав невідповідності нормам матеріального та процесуального права, та закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, яки з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Рішенням Севастопольської міської Ради № 4441 від 10 червня 2008 року у власність ОСОБА_9 передана земельна ділянка площею 0,1 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку(а.с.8).
З 10 липня 2009 року та по теперішній час власником цієї земельної ділянки являється третя особа по справі ОСОБА_5
Рішенням Виконавчого комітету Севастопольської міської Ради № 14/1525 від 07 квітня 1992 року земельна ділянка площею 600 кв.м. надана ОСОБА_7 у довічне успадковане володіння для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою, що зазначена вище.
Однак, право постійного користування у позивача на виділену йому земельну ділянку так і не виникло, через невиконання ним умов Рішення Виконавчого комітету Севастопольської міської Ради № 14/1525 від 07 квітня 1992 року щодо отримання державного акту, якім посвідчувалось би його право постійного користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог ст.ст.125, 126 ЗК України (в редакції 2001 року), які являються аналогічними з вимогами ст.ст.22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року).
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним Рішення Севастопольської міської Ради № 4441 від 10 червня 2008 року з мотивів наведених у позові, права позивача як землекористувача порушені не були.
Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 02 листопада 2010 року, яка набрала законну силу 29 листопада 2010 року, Рішення Виконавчого комітету Севастопольської міської Ради № 14/1525 від 07 квітня 1992 року визнано таким, що втратило чинність.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_7 щодо відшкодування на його користь матеріальної шкоди у розмірі 110 000 грн., оскільки позивачем у порушення вимог ст.60 ЦПК України факт завдання йому діями відповідача матеріальної шкоди не доведений.
Вимоги позову у цій частині ґрунтуються на тому, що оскарженим рішенням відповідача він був позбавлений не тільки права володіння спірною земельною ділянкою, але й майна у вигляді цокольного поверху недобудованого домоволодіння, нібито розташованого на цій ділянці, вартість якого за цінами, що існують на сьогоднішній день, складає 110 000 грн.
Однак, зазначені обставини спростовуються матеріалами справи, зокрема Висновком державної експертизи землевпоряджувальної документації № 1129/08 від 27 травня 2008 року, затвердженого заступником начальника Головного управління земельних ресурсів в м.Севастополі Волошиним А.Б., відповідно до якого спірна земельна ділянка на час її виділення ОСОБА_9 була вільна від ані-будь яких будівель та споруджень (а.с.40).
До того ж зазначене майно являється об’єктом незавершеного будівництва. Вимог щодо стягнення вартості будівельних матеріалів, використаних в процесі його будівництва, позивачем не заявлялось, як і не надавалось належних доказів несення витрат по придбанню цих матеріалів або оплаті відповідних будівельних робіт.
Доводи апеляційної скарги про те, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки спір який виник між сторонами по справі має публічно-правовий характер та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть. Вимоги, що заявлені позивачем зводяться до поновлення його порушеного права володіння земельною ділянкою, отже між сторонами по справі виник спір про право, який в силу вимог ч.1 ст.15 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 28 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.І.Птіціна
В.С.Зотов