Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4615/2010р. Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Птіціної В.І., Зотова В.С.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
за участю: представника позивача ПАТ КБ „Приватбанк” –Олійникової Я.В., відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про визнання нікчемності частки кредитного договору, зобов’язання провести перерахунок,
ВСТАНОВИЛА:
у серпі 2009 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року в розмірі 381 095 грн. 87 коп. станом на 16 березня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не сплачує, допускаючи порушення графіку його погашення, що є підставою для дострокового повернення кредиту.
Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ „ПриватБанк”, у якому просила визнати дії банку щодо одностороннього підвищення процентної ставки до 15,12% противоправними, оскільки про дані дії банку вона належним чином повідомлена не була, що є порушенням умов договору. Також просила зобов’язати банк провести перерахунок заборгованості.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 липня 2010 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк” задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 390 124 грн. 77 коп., у повернення сплачених судових витрат – 1 820 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволений частково. Визнані противоправними дії ПАТ КБ „ПриватБанк” щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № S120GB00001842, укладеним 24 березня 2008 року між сторонами по справі, з 28 жовтня 2008 року до 15,12%. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом у повернення судових витрат 37 грн.
ПАТ КБ „ПриватБанк” з рішенням суду у частині визнання противоправними дії банку щодо підвищення процентної ставки кредитним договором, подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про зміну судового рішення з підстав невідповідності нормам матеріального та процесуального права, та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог у повному обсязі та залишення без задоволення зустрічних вимог ОСОБА_4
У апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення її вимог у повному обсязі та відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк”. Вказує, що оскаржене рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційних скарг вважає, що останні підлягають відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що через неналежне виконання ОСОБА_4 свого обов’язку щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за його користування, передбаченого п.8.1 Кредитного договору № S120GB00001842, укладеного 24 березня 2008 року між сторонами по справі (надалі Кредитний договір), у позивача ПАТ КБ „ПриватБанк” на підставі п.2.3.7 цього договору виникло право стягнення кредиту до настання дати, передбаченої п.8.1 договору. З чим погоджується і колегія суддів.
Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.2.3.1. Кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівняння з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом сьомі календарних днів з дати вступу в чинність зміни процентної ставки.
29 вересня 2008 року банком було складено лист-повідомлення за підписом голови правління, відповідно до змісту якого позивач повідомляв ОСОБА_4 про збільшення з 28 жовтня 2008 року розміру процентної ставки за кредитним договором до 15,12 % на рік, посилаючись на подорожчання грошових ресурсів на світовому та українському фінансовому ринках, та підвищення рівня облікової ставки Національного Банку України з 8,5 до 12%. У разі незгоди із вказаними змінами умов кредитного договору, даним листом-повідомленням відповідачу було запропоновано не пізніше 21 жовтня 2008 року надати письмове повідомлення про свою незгоду та погасити заборгованість (а.с.93)
Відправлення зазначеного листа на адресу ОСОБА_4, як вбачається з Реєстру № 21 від 17 жовтня 2008 року, відбулося 17 жовтня 2008 року, але відомості про його отримання позичальником у матеріалах справи відсутні(а.с.94).
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання противоправними дій ПАТ КБ „Приватбанк” щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором з 28 жовтня 2008 року, оскільки зазначена процедура була проведена банком із порушенням умов кредитного договору.
Крім того, підвищення процентної ставки по кредитному договору після 10 січня 2009 року суперечить вимогам закону, оскільки з 10 січня 2009 року набрав чинності Закон України від 12.12.2008 року № 661-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”, яким внесені зміни в ЦК України та ст.55 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.
Згідно з ч.4 ст.55 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимоги), за винятком випадків, встановлених законом”.
Відповідно до ст.10561 ЦК України (що набула чинності 10.01.2009 року), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, та не потребує встановлення додатково з 10 січня 2009 року нікчемності договору в цій частині.
Відповідно до розрахунку, проведеного судом, який сумнівів у колегії суддів не викликає, узгоджується з умовами Кредитного договору і наданими по справі доказами про погашення заборгованості по кредиту, станом на 31 березня 2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ КБ „Приватбанк” за Кредитним договором дорівнюється 49 355,61 доларів США + 250 грн., та складається з заборгованості за кредитом у сумі 48 337,38 доларів США, заборгованості по процентам 32,22 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом 46,12 доларів США, простроченої заборгованості за процентами 918,69 доларів США, простроченої заборгованості по комісії 17,99 доларів США, пені 3,21 долара США та 250 грн. У гривневому еквіваленті сума заборгованості, виходячи з курсу долару США до гривні, що діяв на час ухвалення рішення суду, складає 390 124 грн. 77 коп.
Доводи апеляційних скарг суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.І.Птіціна
В.С.Зотов