Справа № 2-709/

2010 року

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року                                                                                  смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів надійшла до Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим 22 листопада 2010 року та ухвалою судді від 23 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила ім’я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Також, у порушення пунктів 3 та 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містила повного змісту позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, оскільки позивач просив зменшити розмір аліментів, але не зазначив, яким рішенням, коли, на користь кого та у якому розмірі та способі з нього стягуються аліменти, в тому числі не викладено на який розмір аліментів він просить суд змінити їх стягнення.

Окрім цього, у порушення вимог пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не були зазначені докази, що підвереджують його незадовільний матеріальний стан, розмір заробітної плати та її несвоєчасне отримання, а також докази, що підтверджують інші фінансові труднощі, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня, а також документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який згідно з Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року становить 120 гривень.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивачем не було додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України зазначеною вище ухвалою судді Карачик У.Б. був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків позову, але отримавши копію ухвали 02 грудня 2010 року позивач навіть до теперішнього часу не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Згідно із положеннями ст. 121 ч. 2  ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк виконає вимоги, визначені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також сплатить суму судового збору та здійснить оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відтак, приймаючі до уваги, що викладені обставини перешкоджають прийняти рішення про відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Разом з тим, позивачу належить роз’яснити, що згідно з положеннями ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:                 О.О. Тощева

Секретар:             А.С. Ібрагімова