УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді : Дралла І.Г.,
суддів : Білоусової В.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі : Бугайовій В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов’язання знести самочинно побудований будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року,
встановила:
ОСОБА_5 зверну ла ся до суду з позовом до ОСОБА_6 про зобов’язання знести самочинно побудований будинок.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 пода ла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є, що набрало законної сили рішення суду по спору між тими саме сторонами, про той саме предмет та по тим саме підставам.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 грудня 2008 вирішено спір між тими самими сторонами про той саме предмет спору.
З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам по справі.
З ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Ким від 01 грудня 2008 року слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01 вересня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зносу самовільно зведеного будівництва відмовлено.
Таким чином, судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що обидва позови мають однакові сторони та один предмет спору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: