УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді : Дралла І.Г.,

                                                      суддів : Пономаренко А.В., Білоусової В.В.

                                          при секретарі : Бугайовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» на ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 12  жовтня   2010 року,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» (далі ТОВ «Укрветпромпостач») зверну ло ся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Первомайського районного суду АР Крим від 12  жовтня 2010 року позовну заяву повернено позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду  ТОВ «Укрветпромпостач» пода ло  апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,  вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позову, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підсудний цьому суду, оскільки позов пред’явлено до фізичної – особи підприємця.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодекс України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір виник із господарського договору, тому підлягає розгляду в порядку, передбаченим Господарським процесуальним кодексом  України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна  скарга підлягає відхиленню, оскільки узвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач»   відхилити.  

Ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 12  жовтня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: